Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу n А64-5554/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июля 2014 года                                                                 Дело № А64-5554/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 30 июля 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Осиповой М.Б.,

судей          :                                                                                    Михайловой Т.Л.,

Скрынникова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малыгиной Е.Г.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Фирма «СПЕКТР»: директор Нехорошев А.М предъявлен паспорт, Крыловский М.В. по доверенности от 21.05.2014;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области: Станкевич Т.А. главный специалист-эксперт по доверенности № 02-1 от 21.01.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма «СПЕКТР» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.05.2014 по делу № А64-5554/2013 (судья Игнатенко В.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма «СПЕКТР» (ОГРН 1026801155391, ИНН 6831018840) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области (ОГРН 1116829009494, ИНН 6829079500) о признании частично недействительными решения № 38 от 25.06.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Фирма «СПЕКТР» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 25.06.2013 № 38 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль в сумме 676360 руб., пени по налогу на прибыль в размере 128053 руб., штрафа по налогу на прибыль в размере 131813 руб.; а также в части взыскания штрафа за несвоевременное перечисление налогоплательщиком налога на доходы физических лиц, ходатайствуя о снижении его размера.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.05.2014 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Тамбовской области в части привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 67630 рублей признано недействительным.

В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

Суд взыскал с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Тамбовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Фирма «СПЕКТР» судебные расходы по уплате государственной пошлины, перечисленной по платежным поручениям № 271 и № 272 от 12.08.2013, в общей сумме 4000 рублей.

Общество, частично не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требования о  признании недействительным решения от 25.06.2013 № 38 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль в сумме 676360 руб., пени по налогу на прибыль в размере 128053 руб., штрафа по налогу на прибыль в размере 131813 руб.

В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на неправомерность доначислений спорных сумм налога на прибыль, пени, штрафов, поскольку у Общества отсутствовала обязанность отражать спорные суммы доходов в проверенном периоде.

Исходя из положений пункта 1 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации Общество ссылается на то, что внереализационные доходы получены ООО Фирма «СПЕКТР» в 2005 году, что подтверждается договором № 22/1 «Об определении суммы компенсации за снос принадлежащего Обществу здания магазина «Дары природы», заключенным между ООО Фирма «СПЕКТР» и ООО «Тамбовская инвестиционная компания».

Таким образом, по мнению Общества, поскольку связанные с получением ООО Фирма «СПЕКТР» внереализационных доходов обстоятельства относится к иным налоговым периодам, не охваченным налоговой проверкой, а учет данной суммы для целей налогообложения в 2011 года не основан на нормах налогового законодательства.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Инспекция  возражает против доводов Общества, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Сторонами ходатайство о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлялось, соответствующих возражений не заявлено,  в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 07.05.2014 лишь в обжалуемой части, т.е. в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения от 25.06.2013 № 38 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль в сумме 676360 руб., пени по налогу на прибыль в размере 128053 руб., штрафа по налогу на прибыль в размере 131813 руб.

Изучив материалы дела, заслушав представителей налогового органа и налогоплательщика, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 07.05.2014 в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 4 по Тамбовской области с 05.03.2013 по 30.04.2013 проведена выездная налоговая проверка ООО Фирма «Спектр» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе по налогу на прибыль за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 по результатам которой составлен акт № 28 от 21.05.2013.

По результатам рассмотрения акта, материалов проверки и возражений налогоплательщика Инспекцией принято решение от 25.06.2013 № 38 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде начисления штрафных санкций в том числе по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в сумме 131813 руб.

Кроме того, указанным решением Обществу предложено уплатить налог на прибыль организаций в размере 687666 руб. и пени по налогу в сумме 128053 руб.

Основанием для доначисления налога на прибыль в размере 676360 руб., пени по налогу в сумме 128053 руб. и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 131 813 руб. послужили выводы Инспекции о занижении Обществом внереализационных доходов за 2011 год.

Так, в ходе проведения выездной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу о неправомерном не включении налогоплательщиком в состав внереализационных доходов полученной от ООО «Тамбовская инвестиционная компания» компенсации за снос здания магазина «Дары природы» в размере 3381800 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области от 02.08.2013 № 05-11/85, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 4 по Тамбовской области от 25.06.2013 № 38, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве собственности от 08.08.1995, выданного Фондом имущества мэрии г. Тамбова, ООО Фирма «Спектр» являлось собственником здания магазина «Дары природы» общей площадью 150, 1 кв.м., расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, д. 102б.

10.11.2005 между ООО Фирма «Спектр» и ООО «Тамбовская инвестиционная компания» заключен договор № 22 «Об определении суммы компенсации за снос принадлежащего Обществу здания магазина «Дары природы», расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, 102б.

Согласно указанного договора ООО «Тамбовская инвестиционная компания» производит проектирование и строительство  многоэтажного жилого дома, а также осуществляет снос строений по адресу  г.Тамбов, ул.Советская/М.Горького 104/14.

При этом, ООО «Тамбовская инвестиционная компания» взяло на себя обязательства в качестве компенсации за снос вышеуказанного объекта    предоставить Обществу нежилое помещение  с доплатой разницы стоимости 1 кв.м.  150, 1 кв.м. общей площади на первом этаже второй очереди строительства жилого дома по ул. Советская/М.Горького, 104/14.

Пунктом 6 договора стороны установили, что размер компенсации согласно п.2 договора составляет 3381800 руб., в том числе 2 701800 руб. по 18 000 руб. за 1 кв.метр и 680000 руб. упущенная выгода.

Стороны также установили, что с учетом суммы компенсации Общество приобретает в собственность нежилое помещение 150, 1 кв.м общей площади в строящемся по вышеназванному адресу, стоимость 1 кв.м составляет 15000 руб., всего 3 752 500 руб. размер компенсации будет учтен в стоимости договора на строительство нежилого помещения. Разницу суммы 370700 Общество перечисляет ООО «Тамбовская инвестиционная компания» на расчетный счет по договору на строительство нежилого помещения.

В июне 2009 года между указанными юридическими лицами заключены договоры участия в долевом строительстве №№ 18 и 19 от 11.06.2009, предметами которых являлась строительство ООО «Тамбовская инвестиционная компания» многоквартирного жилого дома и передача Обществу  жилых помещений и общего имущества в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу г.Тамбов , ул. Горького , д.16, в том числе однокомнатной квартиры стоимостью 1899973 руб. (договор № 18) и трехкомнатной квартиры стоимостью 3 117 342 руб. (договор № 19) ( т.2 л.д.49-64). Всего в размере – 5017 315 руб.

Согласно условиям п.3.2. указанных договоров Общество   обязано перечислить соответствующие суммы не позднее 10-ти рабочих дней после государственной регистрации договора.

 Таким образом,  у сторон возникли взаимные денежные обязательства, а именно: у ООО «Тамбовская инвестиционная компания» перед Обществом – вытекающие из договора об определении суммы компенсации № 22 от 10.11.2005 г., у Общества перед ООО «Тамбовская инвестиционная компания» - вытекающие из договоров  участия в долевом строительстве жилого дома от 11.06.2009 №№ 18, 19.

07.07.2009 Соглашением от № 09/53 стороны провели зачет взаимных обязательств на сумму 5 017 315 руб.

При этом задолженность ООО «Тамбовская инвестиционная компания» перед ООО Фирма «Спектр» в указанной сумме сложилась из 3381800 руб. – компенсация за снос здания; 37070 руб. возврат неосновательно полученных денежных средств по платежному поручению от 06.07.2006 № 259; 1584055 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 14390 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу указанного соглашения стороны признали вышеуказанные требования друг друга и прекратили встречные однородные обязательства зачетом.

 Передача жилых помещений – квартир по договорам участия в долевом строительстве от 11.06.2009 №№ 18, 19 состоялась в 2011 году, квартиры приняты на баланс ООО фирма «Спектр».

Основываясь на факте получения в 2001 году квартир по договорам участия в долевом строительстве,  Инспекция пришла к выводу, что Общество в 2011 году получило компенсацию за снос здания в размере  3 381 800 руб. и неправомерно не отразила указанные суммы в составе внереализационныхз доходов в 20011 году.

Оспаривая данные выводы Инспекции в суде первой инстанции, Общество ссылалось на наличие расходов, которые, по мнению Общества, должны уменьшить вмененные Инспекцией доходы.

Суд первой инстанции отклонил указанные доводы Общества, сославшись  на неподтвержденность соответствующих расходов, ввиду чего признал правомерными выводы налогового органа о занижении Обществом внереализационных доходов в 2011 году на  сумму 3381800 руб. Соответственно доначисление налога на прибыль в сумме 676360 руб., пени в размере 128053 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 131813 руб. суд признал правомерным,  отказав в удовлетворении требований Общества.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль организаций, регулирование данного налога осуществляется в соответствии с нормами гл. 25 НК РФ.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину производственных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 НК РФ.

В силу ст. 248 НК РФ к доходам в целях настоящей главы относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав; внереализационные доходы.

 При этом, согласно п.1 ст.249 НК РФ  доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

В соответствии с п. 2 ст. 249 НК РФ выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 настоящего Кодекса.

В силу ст. 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности,