Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу n А14-3218/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

у него возможности для соблюдения требований по обеспечению транспортной безопасности, либо принятия им своевременных и всех зависящих от него мер, направленных на исполнение требований приведенных выше норм транспортного законодательства, какие требовались от него с целью недопущения вмененного правонарушения, не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество пыталось соблюсти закон.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения и что лицо виновно в его совершении.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного заявителем не представлялось ни во время административного расследования, ни во время рассмотрения дела судом первой инстанции.

Вместе с тем, сам по себе факт отсутствия категорирования ОТИ и/или ТС не свидетельствует об отсутствии вины заявителя в невыполнении им положений пп. 5.6, 5.9, 5.12, 5.14, 5.25 п. 5 ч. 2 Требований. Обязанности, перечисленные в указанных пунктах, носят общий характер; субъект транспортной инфраструктуры должен обеспечить их выполнение вне зависимости от проведения категорирования.

Суд апелляционной инстанции усматривает отсутствие нарушений административной процедуры: генеральный директор Общества Шафоростов Александр Михайлович был ознакомлен 25.02.2014 в 10.00 час. с копией распоряжения от 17.02.2014 №ВМ1.6-0100р (уфс), о чем свидетельствует его личная подпись на первом листе заверенной копии указанного распоряжения.

Доказательств подлога не представлено.

На основании п.п. «в» п. 4 Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденного Постановлением Правительства РФ 09.06.2010 №409, государственный транспортный инспектор в целях осуществления контроля (надзора) в установленной сфере деятельности при исполнении должностных обязанностей запрашивает у  субъектов  транспортного  комплекса  необходимые  для выполнения      задач контроля (надзора) документы и информацию.

Перечень документов, указанный в распоряжении от 17.02.2014 №ВМ1.6-0100р (уфс), способствует достижению целей и задач проверки, но не является исчерпывающим.

Отсюда довод заявителя об отклонение от предмета проверки, является несостоятельным. Никаких требований, не относящихся к предмету проверки, к ООО «Экспресс» административным органом не предъявлялось.

Дело об административном правонарушении рассмотрено при участии уполномоченного представителя Общества, процессуальные гарантии административным органом соблюдены.

Поскольку допущенные нарушения посягают на порядок общественных отношений, установленный государством в области транспортной безопасности, создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что имелись основания для назначения административного наказания в виде административного штрафа, руководствуясь ч. 6 ст. 28.7, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. ст. 29.10, 4.1 - 4.4 КоАП РФ, административный орган правомерно вынес постановление о признании виновным ООО «Экспресс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ и назначил ООО «Экспресс» наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Арбитражный  суд области  правильно определил предмет доказывания по делу, полно и всесторонне  исследовал  представленные  сторонами доказательства, и сделал выводы, соответствующие  фактическим обстоятельствам дела.

С учетом сделанных выводов апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебного акта и удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального законодательства, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, допущено не было.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2014 по делу №А14-3218/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента  его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в порядке ч.4 ст.288 АПК РФ, в двухмесячный срок.

Судья                                                                          А.И. Протасов