Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу n А14-3218/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июля 2014 года                                                                         Дело № А14-3218/2014

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.07.2014.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Экспресс»: Мясищев Д.В., представитель по доверенности № 64 от 24.07.2014 выданной сроком до 31.12.2014;

от Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице территориального обособленного подразделения отдела транспортной безопасности по городу Воронеж и Воронежской области: Беленко П.В., государственный инспектор по доверенности от 09.01.2014 №12 выданной сроком до 30.12.2014; Окунев С.Е., главный государственный инспектор по доверенности от 09.01.2014 №14 выданной сроком до 30.12.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Экспресс» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2014 по делу №А14-3218/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Федосеева И.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» (ОГРН 1023601031805, ИНН 3619007448) к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1055013005640, ИНН 5027106892) в лице территориального обособленного подразделения отдела транспортной безопасности по городу Воронеж и Воронежской области, г. Воронеж, о признании незаконным и об отмене постановления о назначении административного наказания №0041/284/0207 от 14.03.2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице территориального обособленного подразделения отдела транспортной безопасности по городу Воронеж и Воронежской области (далее – УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора, административный орган) о назначении административного наказания № 0041/284/0207 от 14.03.2014.

Решением суда от 26.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Экспресс» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на неправомерный выбор субъекта административного правонарушения. Заявитель считает, что к административной ответственности должен был быть привлечен генеральный директор Общества, так как во всех выявленных нарушениях, перечисленных в акте проверки, он указан как ответственное лицо. Вместе с тем, административным органом допущено самостоятельное отклонение от предмета проверки и выход за рамки, установленные начальником УГАН НОТЕ ЦФО Ространснадзора в распоряжении от 17.02.2014 № ВМ 1.6-0100р (уфс). По мнению заявителя апелляционной жалобы, Управлением нарушен порядок и сроки уведомления о предстоящей проверке, предусмотренные Федеральным законом РФ от 26.12.2008 № 294-ФЗ.  Кроме того, требования по обеспечению транспортной безопасности можно реализовать лишь после получения категории ОТИ.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган обосновывает наличие в действиях Общества состава административного правонарушения по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ и отсутствие нарушений в процедуре привлечения его к ответственности.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения начальника УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора от 17.02.2014 № ВМ 1.6-0100р (уфс) в период с 04.03.2014 по 14.03.2014 в присутствие законного представителя Общества проведена плановая выездная проверка соблюдения субъектом транспортной инфраструктуры – ООО «Экспресс» нормативно-правовых актов в части обеспечения транспортной безопасности.

В ходе проверки установлено, что Общество осуществляет деятельность по перевозкам пассажирскими автобусами на междугородных, пригородных и городских маршрутах. Подвижной состав Общества - 6 автобусов в собственности, 5 арендуются, всего 11 единиц. Субъект осуществляет деятельность на одном объекте транспортной инфраструктуры производственная площадка (автобусный парк).

В процессе деятельности Обществом допущен ряд нарушений нормативно-правовых актов в части обеспечения транспортной безопасности, а именно:

1. В нарушение требований статьи 8 Федерального закона Российской Федерации 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон № 16-ФЗ), пункта 4, подпункта 5.6 пункта 5 части II приказа Минтранса России от 08.02.2011 № 42 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства», зарегистрирован в Минюсте РФ 02.03.2011 №19981, (далее – Приказ № 42) ООО «Экспресс» не разработаны, не приняты и не исполняются:

- номенклатура (перечень) должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ или ТС.

- порядок проверки документов, наблюдения, собеседования с физическими лицами и оценки данных инженерно-технических систем и средств обеспечения транспортной безопасности, осуществляемые для выявления подготовки к совершению АНВ или совершения АНВ в отношении ОТИ или ТС.

- порядок реагирования лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности и персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ или ТС, а также подразделений транспортной безопасности (далее - силы обеспечения транспортной безопасности) на подготовку к совершению АНВ или совершение АНВ в отношении ОТИ или ТС.

- порядок доведения до сил обеспечения транспортной безопасности информации об изменении уровней безопасности, а также реагирования на такую информацию.

- порядок функционирования инженерно-технических систем обеспечения транспортной безопасности уполномоченным подразделениям федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта (далее - порядок передачи данных с инженерно-технических систем).

2. В нарушение требований статьи 8 Закона №16-ФЗ, пункта 4, подпункта 5.9 пункта 5 части II Приказа № 42 ООО «Экспресс» не разработан, не утвержден и не реализован порядок взаимодействия между силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ или ТС и силами обеспечения транспортной безопасности других ОТИ или ТС, с которыми имеется технологическое взаимодействие.

3. В нарушение требований статьи 8 Закона №16-ФЗ, пункта 4 и подпункта 5.12 пункта 5 части II Приказа №42 ООО «Экспресс» не осуществляется специальная профессиональная подготовка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации.

4. В нарушение требований статьи 8 Закона № 16-ФЗ, пункта 4, подпункта 5.14 пункта 5 части II Приказа № 42 ООО «Экспресс» не организовано информирование в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на ОТИ или ТС, а также юридических лиц, осуществляющих на них какие-либо виды деятельности, о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ или ТС, в части, их касающейся.

5. В нарушение требований статьи 8 Закона №16-ФЗ, пункта 4, подпункта 5.25 пункта 5 части II Приказа №42 ООО «Экспресс» не установлены в целях обеспечения транспортной безопасности:

- конфигурация и границы территории ОТИ или ТС, доступ в которую физических лиц, пронос (провоз) материальных объектов не ограничивается (далее - зона свободного доступа ОТИ),

- конфигурация и границы территории или части (наземной, подземной, воздушной, надводной, подводной) ОТИ или ТС, проход в которые осуществляется через контрольно-пропускные пункты (посты) (далее - зоны транспортной безопасности), а также критических элементов ОТИ,

- конфигурация и границы участков зоны транспортной безопасности ОТИ, допуск физических лиц и перемещение материальных объектов в которые осуществляется по перевозочным документам и/или пропускам установленных видов в соответствии с номенклатурами (перечнями) должностей и предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения (далее - перевозочный сектор зоны транспортной безопасности).

6. В нарушение требований статьи 8 Закона №16-ФЗ, пункта 4, подпункта 5.6 пункта 5 части II Приказа №42 ООО «Экспресс» не исполняется имеющееся Положение о пропускном и внутриобъектовом режиме на ОТИ.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки №36ОП-016 (а) от 14.03.2014.

В связи с установленным фактом УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора 14.03.2014 в присутствие законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» был составлен протокол об административном правонарушении № 0041/284/0209.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 14.03.2014 главным государственным инспектором отдела НОТБ УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» было вынесено постановление № 0041/284/0207 о привлечении ООО «Экспресс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Заявитель, считая указанное постановление незаконным, обратился в суд с рассмотренным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными,  обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Оспариваемым постановлением административного органа общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Диспозицией данной нормы права является неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона от 09.02.2007 N16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон "О транспортной безопасности") обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (ОТИ и ТС) возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.9 ст.1 Закона "О транспортной безопасности" к субъектам транспортной инфраструктуры относятся юридические и физические лица, являющиеся собственниками ОТИ и ТС или использующие их на ином законном основании.

В соответствии со ст.8 Закона "О транспортной безопасности" требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий ОТИ и ТС устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере экономического развития. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Приказом Минтранса России от 08.02.2011 N42 утверждены требования по обеспечению транспортной безопасности (далее - требования).

Согласно п. 4 требований, они являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС.

Таким образом, именно на заявителе, как на субъекте транспортной инфраструктуры, лежит обязанность по обеспечению соблюдения требований транспортной безопасности.

Довод о неправомерном выборе субъекта административного правонарушения отклоняется, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, административным органом вменяется Обществу нарушение требований ст.8 Федерального закона Российской Федерации от 09.02.2007 N16-ФЗ "О транспортной безопасности", п. 4 и пп. 5.6, 5.9, 5.12, 5.14, 5.25 п. 5 ч. 2 Приказа Минтранса России от 08.02.2011 N42 "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства".

Поскольку перечисленные указанные нормативные положения Требований Обществом не соблюдались, доказательств их выполнения не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях (бездействии) заявителя события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела ООО «Экспресс» не представлено доказательств отсутствия