Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n А48-3835/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не представлено доказательств того, что указанное имущество является неликвидным.

Вместе с тем, судом учтено также то обстоятельство, что конкурсным управляющим не проведены мероприятия по возврату денежных средств, выданных под отчет из кассы ООО «Контур» физическим лицам, о которых суд указывал в определении от 06.06.2013 г.

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что истекли процессуальные сроки для предъявления требований физическим лицам, которые брали денежные средства под отчёт, судебная коллегия отклоняет как неподтвержденные материалами дела. В частности, из отзыва ФНС РФ следует, что в рамках уголовного дела №34003 установлено, что Калиновская Ж.М. подтвердила получение денежных средств должника.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявленного ходатайства.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Довод апелляционной жалобы о затруднительном финансовом положении должника и отсутствии денежных средств на финансирование отклоняется как невлекущий отмену оспариваемого судебного акта. Нахождение предприятия в состоянии банкротства предполагает данные обстоятельства. Деятельность конкурсного управляющего связана с функционированием предприятия в ситуации недостаточности предприятия, в т.ч. путем проведения мероприятий по реализации имущества должника с целью покрытия расходов на процедуру банкротства и в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что у должника отсутствуют денежные средства, в связи с чем, производство по делу о признании ООО «Контур» несостоятельным (банкротом) подлежит прекращению на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции отклоняет с учетом вышеизложенного.

Доказательства того, что конкурсным управляющим предприняты все возможные меры, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» по реализации имущества должника, и, соответственно, пополнению конкурсной массы, суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необоснованным и преждевременным утверждение конкурсного управляющего о том, что у должника отсутствуют средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедуры конкурсного производства, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Учитывая наличие неудовлетворенных требований конкурсных кредиторов, включенных в состав реестра требований кредиторов должника, незавершенности мероприятий конкурсного производства и неподтвержденности факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве (с учетом планируемых поступлений), суд первой инстанции обоснованно отказал в прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Контур» на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Орловской области от 08.05.2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 08.05.2014 года по делу № А48-3835/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Контур» Клокова А.И. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                                   А.А. Сурненков

судьи:                                                                                             Т.Б. Потапова

                                                                                                В.М. Баркова