Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу n А36-4126/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

упоминание договора, к которому заключено дополнительное соглашение, при наличии обоюдных действий сторон по исполнению условий в редакции такого соглашения, подтверждают несостоятельность доводов ответчика, заявленных в обоснование заявления о фальсификации указанного  доказательства.

Между тем, как полагает судебная коллегия, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, основанных на условиях данного соглашения, в связи с неисполнением пункта 1.3 данного соглашения и ничтожностью условия пункта1.4 договора.

Согласно пункту 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Из содержания указанной нормы следует, что задатком может признаваться только денежная сумма, к возврату которой применяются правила о задатке, предусмотренные статьей 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Дополнительным соглашением стороны изменили объем и стоимость продукции и в пункте 1.3 оговорили способ оплаты.

Учитывая, что ООО «Шельф -2000» не полностью оплатил денежными средствами безналичным путем 9 670 000 руб., а лишь часть суммы, являющуюся авансом, он не может претендовать на понуждение ответчика к исполнению его обязательства в натуре.

В соответствии с частью 2 пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Учитывая, что заявитель апелляционной жалобы просил исключить из мотивировочной части решения выводы о недостоверности  дополнительного соглашения №1 от 03.09.2012 и о его исключении  из числа доказательств, а также о том, что сумму 9 670 000 руб. следует считать не авансом, а частью задатка, предусмотренного пунктом 3.2 договора, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать, так как суд апелляционной инстанции нашел необходимым привести иные выводы мотивировочной части.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.03.2014 по делу                               № А36-4126/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шельф-2000» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                                Н.Л. Андреещева

                                                                                           И.В. Ушакова