Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 по делу n А35–6108/06–С18. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

восстановить сумму налога.

Не возникла такая обязанность и при представлении налогоплательщиком уточненной декларации за август 2003 г. с суммой налога к вычету, так как из положений статей 171,172,173 Налогового кодекса следует, что действующее законодательство различает понятия «сумма налога, подлежащая уплате в бюджет» и «сумма налоговых вычетов».

Согласно статье 11 Налогового кодекса, недоимкой признается  сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В рассматриваемой ситуации необоснованное предъявление налогоплательщиком налогового вычета в сумме 9822957 руб.  не повлекло возникновение у налогоплательщика  недоимки в смысле, данном статьей 11 Налогового кодекса, следовательно, у налогового органа не имелось оснований для доначисления налогоплательщику к уплате в бюджет суммы налога в размере налогового вычета.

Соответственно, предложение  налогового органа  налогоплательщику уплатить 9822957 руб. налога на добавленную стоимость, изложенное в пункте 2.1. решения, является необоснованным.

В этой части решение инспекции следует признать недействительным.

Что касается пунктов 2.2 и 2.3 решения, то, учитывая отсутствие у общества права на налоговый вычет в сумме 9822957 руб., отраженной в соответствующих регистрах бухгалтерского учета, суд апелляционной инстанции считает обоснованным предложение налогового органа налогоплательщику уменьшить завышенные суммы налогового вычета и отразить соответствующие  исправления в бухгалтерском учете.

В указанной части решение налогового органа является обоснованным, а решение суда области об отказе в удовлетворении требований  о признании решения налогового органа в этой части незаконным не подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично, а решение арбитражного суда первой инстанции -  изменению.

Нарушений  норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов не установлено.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы и неимущественный характер заявленных требований, оснований для возврата государственной пошлины в сумме 1000 руб., уплаченной налоговым органом при обращении в апелляционный суд, не имеется.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 123, 156, 258, 266 - 268, пунктом  2 статьи 269, статьями 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «АгроФинанс»  удовлетворить частично.  

Решение арбитражного суда Курской  области от 31.10.2007 г. изменить.

Признать незаконным пункт 2.1. решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о предложении уплатить в срок,  установленный в требовании, суммы неуплаченного налога  на добавленную стоимость 9822957 руб. как не соответствующий требованиям статьи 11 и пункта 8 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части решение арбитражного суда Курской области оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АгроФинанс»  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                       Т.Л.Михайлова

Судьи:                                                                 Н.Д. Миронцева

М.Б Осипова