Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 по делу n А48-3376/07-18. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

Е.С.  по разработке планов ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов по АЗК в сумме  28000 руб.

Кроме того, доходы, учитываемые в целях налогообложения, уменьшены акционерным обществом на 5338,99 руб. разницы в цене препарата «Дифезан», реализованного по цене ниже  его себестоимости.

В вычеты по налогу на добавленную стоимость  включен:

-налог, уплаченный в цене препарата «Дифезан»,  в сумме  961 руб.,

-налог, уплаченный индивидуальным предпринимателям в стоимости оказанных ими услуг по эксплуатации АЗС и АЗК, в  сумме   23335 руб.,

-налог, уплаченный в стоимости оборудования для учебного класса, в сумме  1077,17 руб.,

-налог, уплаченный в стоимости ремонтных работ,  выполненных обществом с ограниченной ответственностью  «Луч» и Ливенскими электрическими сетями, в сумме  2106, 72 руб.,

-налог, уплаченный индивидуальному предпринимателю Грачеву за услуги, оказанные по договору № 148 от 15.06.2004 г., в сумме 7942,69 руб.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации  объектом налогообложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы  25 Налогового кодекса признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса  в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 2 статьи 252 Налогового кодекса расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Статьей 253 Кодекса установлено, что   расходы, связанные с производством и реализацией, делятся на:  расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав); расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии; расходы на освоение природных ресурсов; расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки; расходы на обязательное и добровольное страхование; прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.

Расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на материальные расходы,  расходы на оплату труда,  суммы начисленной амортизации,  прочие расходы.

Статьей 254 Кодекса  к материальным расходам, в частности,  относятся  затраты налогоплательщика  на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, а также на выполнение этих  работ (оказание услуг)  структурными подразделениями налогоплательщика.

В силу статей  256-259 Налогового кодекса  амортизация начисляется по  принадлежащему налогоплательщику имуществу (в том числе  основным средствам, объектам интеллектуальной собственности), используемому для извлечения дохода.

Статья 260 Налогового кодекса  относит расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, к прочим расходам.

Согласно статье 264 Налогового Кодекса к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся: расходы на командировки, в том числе проезд работника к месту командировки и обратно, наем жилого помещения, суточные или полевое довольствие в пределах установленных норм; расходы на юридические, информационные, консультационные и иные аналогичные услуги; расходы  на подготовку и переподготовку  кадров, состоящих в штате налогоплательщика, на договорной основе, в порядке, предусмотренном пунктом 3 названной статьи; расходы по  договорам гражданско-правового характера  (включая договора подряда), заключенным с индивидуальными предпринимателями, не состоящими в штате налогоплательщика.

Статьей  171 Налогового кодекса установлено право налогоплательщика налога на добавленную стоимость  уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей  166 Кодекса, на установленные названной статьей вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные  им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской  Федерации либо уплаченные  налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах    выпуска    для    свободного    обращения,    временного    ввоза   и переработки  вне  таможенной  территории,   в  отношении  товаров  (работ, услуг),    приобретаемых    для    осуществления    операций,    признаваемых объектами   налогообложения   в   соответствии   с   настоящей   главой,   за исключением товаров, предусмотренных пунктом  2 статьи 170 настоящего Кодекса, товаров (работ, услуг).

Согласно статье 172 Налогового кодекса (в действующей редакции) условием для учета налогоплательщиком в налоговой декларации сумм налоговых вычетов является фактическая уплата сумм налога на добавленную стоимость продавцу товара на основании счетов-фактур, выставленных последним, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия на учет товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в проверяемом периоде акционерное общество  понесло расходы по оборудованию, начислению амортизации, ремонту электропроводки  учебного класса и по приобретению лицензии на осуществление деятельности по дополнительной профессиональной  подготовке операторов заправочных станций.

Факт осуществления указанных расходов подтвержден:

-платежным поручением от 04.03.2004 г. № 4364 на  оплату  экспертизы, связанной с оформлением лицензии на обучение,

-счетом-фактурой от 22.04.2004 г. № 538 общества с ограниченной ответственностью  «ММС» и платежным поручением от 22.04.2004 г. № 0909 на оплату   приобретенной техники для класса,

-счетом-фактурой от 31.05.2004 г. № 00000160 общества с ограниченной ответственностью  «Ю.Ком», актом выполненных работ от 31.05.2004 г. № 00000160  по   устранению   неисправностей   электропроводки   в   учебном   классе, расположенном по адресу г. Орел, ул. Семинарская, д. 20, платежным поручением от 11.06.2004 г. № 1333 на оплату выполненных работ.

Перечисленные первичные документы, подтверждающие понесенные акционерным обществом  затраты, соответствуют требованиям статьи 9 Федерального закона  «О бухгалтерском учете»  и пункта  5 статьи  169 Налогового кодекса  Российской Федерации (для счетов-фактур).

Основываясь на указанном, суд области сделал правильный вывод о правомерности включения налогоплательщиком произведенных расходов в состав расходов, учитываемых в целях  исчисления налога на прибыль, и уплаченной контрагентом суммы налога на добавленную стоимость в состав налоговых вычетов по налогу.

Довод налогового органа о необоснованности  затрат, связанных с организацией  деятельности учебного класса, правомерно не принят судом области во внимание.

Как правильно указал суд области, по смыслу статьи 252 Налогового кодекса  экономическая обоснованность понесенных расходов определяется не фактическим получением доходов в конкретном налоговом периоде, а направленностью таких расходов на получение дохода. Понятие «экономическая оправданность затрат» налоговым законодательством не определено, оно является оценочным, поэтому именно налоговый орган, в силу статьи 65 и  части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить в суд доказательства того, что учтенные предприятием в проверяемом периоде в качестве уменьшающих налогооблагаемую базу расходы были экономически неоправданны.

Налогоплательщик доказал, что организация учебного класса  обусловлена распоряжением управляющей организации – закрытого акционерного общества «ЮКОС Рефаининг энд Маркетинг» от 24.04.2002 г., являющимся обязательным для него в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 дополнительного соглашения от 02.08.2005 г. к договору от 06.09.2002 г. № РМ02-240-1/113 между акционерными обществами «Орёлнефтепродукт» и «ЮКОС Рефаининг энд Маркетинг».

Также  доказан и факт получения акционерным обществом выручки от эксплуатации учебного класса по приходным кассовым ордерам от 06.12.2005 г. № 596, от 26.10.2005 г. № 514, от 10.10.2005 г. № 482, от 18.10.2005 г. № 494, от 02.09.2005 г. № 391, от 06.09.2005 г. № 397, от 06.09.2005 г. № 398, от 12.09.2005 г. № 407, от 13.09.2005 г. № 411, от 20.09.2005 г. № 418, от 27.09.2005 г. № 445.

То обстоятельство, что в штате акционерного общества отсутствуют категории работников, для обучения которых могли быть произведены указанные затраты, не имеет значения для рассматриваемого спора, так как условием получения лицензии не являлось обучение именно собственных работников. Материалами дела доказано, что обучение проходили операторы, состоящие в трудовых правоотношениях с индивидуальными предпринимателями, оказывающими акционерному обществу услуги по обслуживанию и эксплуатации АЗК и АЗС.

Не может быть принят судом апелляционной инстанции и довод налогового органа о невключении налогоплательщиком  полученной оплаты за обучение в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, так как указанное обстоятельство, в случае его установления налоговым органом,  может являться  самостоятельным налоговым правонарушением и основанием для применения налоговой ответственности, однако, акт выездной налоговой проверки № 13 от 19.03.2007 г. не содержит сведений о таком нарушении.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда области о  необоснованном доначислении акционерному обществу налога на прибыль в сумме 13217,52 руб., пеней по налогу на прибыль в сумме 673,58 руб., штрафа в сумме 1624,18 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1077,17 руб., пеней  в сумме 43,42 руб., штрафа в сумме 92,49 руб.

Также судом области дана правильная оценка обстоятельствам дела, касающимся расходов налогоплательщика, связанных с оплатой работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Луч» и Ливенскими электрическими сетями.

Как видно из материалов дела, 29.11.2004 г. акционерным обществом «Орелнефтепродукт» и 177366,71 руб., были составлены и подписаны ведомость договорной цены, акт выполненных работ  и справка о стоимости выполненных работ и затрат по капитальному ремонту  АЗК № 14, согласно которым стоимость выполненных работ составляет 177366,71 руб., в том числе в указанную сумму включена стоимость  перевозки людей – 14400 руб.,  перевозки техники  тралом – 11860 руб., перевозки железобетонных  панелей – 15360 руб.

По мнению налогового органа, указанные расходы необоснованно учтены налогоплательщиком в целях налогообложения, так как у него отсутствуют оправдательные документы по ним; транспортные документы на перевозку железобетонных панелей  не утверждены руководителем  акционерного общества, не подписаны ответственными лицами, не заверены печатью.

21.03.2005 г. и 21.11.2005 г.  акционерным обществом подписаны акты о приемке выполненных работ  № 24 и № 26 за март и  ноябрь 2005 г.,  справки о стоимости  работ по ремонту линий электропередачи, выполненных Ливенскими электрическими сетями, на суммы соответственно 21842,3 руб. и  36536,8 руб.

В указанные суммы,  по мнению налогового органа, необоснованно  включены накладные расходы  в  сумме 6817,4 руб., определенные с нарушением методики, установленной  постановлением Госстроя России от 05.03.2004 г. № 15/1 «Об утверждении и ведении в действие методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации».

На оплату выполненных  работ Ливенскими электрическими сетями выставлены счета-фактуры от 23.03.2005 г. № 122 и  от 21.11.2005 г. № 1020, оплаченные платежными поручениями от 31.05.2005 г. № 3788 и от 29.09.2005 г. № 4839.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия  договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными  правовыми актами.  В случае, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным  законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. В случае, когда  в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора,  исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Статьей 709 Гражданского кодекса  установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Кодекса.

Частью 3 статьи 709 Гражданского кодекса  установлено, что  цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента