Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу n А08-7644/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«18» июля 2014 года                                                            Дело № А08-7644/2013

город Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                                   Ушаковой И.В.,

                                                                                             Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,

при участии:

от Управления лесами Белгородской области: Агафоновой Е.А., представителя по доверенности №2462 от 31.12.2013,

от общества с ограниченной ответственностью «БелСтройИнвестАналитика»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от УФК по Белгородской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Департамента финансов и бюджетной политики Белгородской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ТУ Росимущества в Белгородской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БелСтройИнвестАналитика» (ОГРН 1073123014030, ИНН 3123155070) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.05.2014 по делу № А08-7644/2013 (судья Пономарева О.И.), по иску общества с ограниченной ответственностью «БелСтройИнвестАналитика» (ОГРН 1073123014030, ИНН 3123155070) к Управлению лесами Белгородской области (ИНН 3123150996, ОГРН 1073123006197) о взыскании задолженности в размере 211 995 руб. 49 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц: УФК по Белгородской области, Департамента финансов и бюджетной политики Белгородской области и ТУ Росимущества в Белгородской области,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «БелСтройИнвестАналитика» (ООО «БелСтройИнвестАналитика», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском (с учетом уточнения) к Управлению лесами Белгородской области (ответчик) о взыскании 211 929 руб. 52 коп. неосновательного обогащения и 1 670 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены УФК по Белгородской области, Департамент финансов и бюджетной политики Белгородской области, ТУ Росимущества в Белгородской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.05.2014 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся решением, ООО «БелСтройИнвестАналитика» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.05.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО «БелСтройИнвестАналитика», УФК по Белгородской области, Департамент финансов и бюджетной политики Белгородской области, ТУ Росимущества в Белгородской области не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Управления лесами Белгородской области возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01.06.2007 между Управлением лесами Белгородской области (арендодатель) и ООО «БелСтройИнвестАналитика» (арендатор) заключен договор № 1 аренды лесного участка, в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола № 1 аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 31.05.2007, обязуется передать, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, имеющий следующие характеристики: местоположение лесного участка – Белгородская область, Белгородский район, Белгородское лесничество, квартал № 149, выделы 5, 7, площадью 5,3 га. Схема расположения лесного участка и его характеристики приведены в приложениях № 1 и № 2 к договору, так как границы лесного участка определены на кадастровой карте (плане) лесного участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Арендатору передается лесной участок площадью 5,3 га для осуществления рекреационной деятельности – организации отдыха, туризма, культурно – оздоровительной и спортивной деятельности (пункт 1.3 договора).

Арендная плата по договору составляла 55 000 руб. в год и вносится арендатором в соответствии с приложением № 5. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (пункты 2.1 – 2.3 договора).

Согласно пункту 5.3 по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе 6 договора.

Договор прекращается в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 6.1 договора). Расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий договора (пункт 6.2 договора).

Срок действия договора установлен с 01.06.2007 по 31.05.2056 (пункт 7.1 договора).

Прием – передача арендованного лесного участка осуществлен арендодателем арендатору на основании акта приема – передачи от 01.06.2007.

30.04.2009 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка Белгородского лесничества № 1 от 01.06.2007, согласно пункту 1 которого стороны договорились в договоре аренды слова «лесной участок» считать как «часть лесного участка».

Также стороны внесли изменения и дополнения в пункты 2.1, 2.2, 2.4, 2.5 договора аренды, касающиеся размера, сроков и порядка уплаты арендной платы по договору, а также признали приложение № 5 к договору аренды «Сроки внесения арендной платы» недействительным.

05.05.2009 договор аренды лесного участка и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается записью в ЕГРП за № 31-31-01/006/2009-323.

Решением Арбитражного суда Белгородской области, вступившим в законную силу, от 29.12.2012 по делу № А08-4209/2012 удовлетворены требования Управления лесами Белгородской области о расторжении договора аренды лесного участка Белгородского лесничества № 1 от 01.06.2007, заключенный между Управлением лесами Белгородской области и ООО «БелСтройИнвестАналитика».

13.02.2013 ООО «БелСтройИнвестАналитика» на основании платежных поручений № 580 и № 198 осуществило перечисление 224 288 руб. 05 коп. и                                   2 000 руб. на расчетный счет Управления лесами Белгородской области, указав в назначении платежа «оплата за аренду по договору № 1 от 01.06.2007 за ООО «БелСтройИнвестАналитика».

06.09.2013 ООО «БелСтройИнвестАналитика» в адрес ответчика была направлена претензия с указанием на ошибочное перечисление 226 288 руб. 05 коп. на расчетный счет ответчика, и просило Управление лесами Белгородской области в течение 10 дней произвести возврат ошибочно перечисленных денежных средств на расчетный счет общества.

Ссылаясь на неправомерное удержание ответчиком ошибочно перечисленных истцом денежных средств, ООО «БелСтройИнвестАналитика» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно части 4 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Кодекса.

Из положений части 1 статьи 82 Лесного кодекса Российской Федерации, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относятся, в том числе, полномочия по владению, пользованию, распоряжению лесными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Исходя из положений статей 82, 83 Лесного кодекса Российской Федерации, Положения об Управлении лесами Белгородской области, утвержденным постановлением Правительства Белгородской области № 136-пп от 20.04.2009, Управление лесами Белгородской области осуществляет права владения, пользования и распоряжения лесными участками на территории Белгородской области, а также осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты платежей за использование лесов, их начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним.

Договор № 1 от 01.06.2007 аренды лесного участка Белгородского лесничества по своей правовой природе является договором аренды участка лесного фонда, следовательно, правоотношения сторон правомерно квалифицированы судом первой инстанции, как отношения сторон, регламентированные главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (абзац 6 пункта 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется.

Материалами дела подтверждается, что с 15.03.2013 договор аренды лесного участка Белгородского лесничества № 1 от 01.07.2007 расторгнут в судебном порядке, в связи с чем, у истца в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность вернуть лесной участок ответчику.

Между тем, ООО «БелСтройИнвестАналитика» указанная обязанность по возврату спорного земельного участка не была исполнена. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ООО «БелСтройИнвестАналитика» не исполнило обязательство по возврату лесного участка Управлению лесами Белгородской области, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о том, что общество обязано было оплатить арендную плату за пользование спорного лесного участка, в связи с чем, имелись правовые основания для получения истцом 213 599 руб. 59 коп.

При этом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, то обстоятельство, что спорный лесной участок фактически не используется ООО «БелСтройИнвестАналитика», не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку обязанным лицом по возврату спорного лесного участка арендодателю является истец, как сторона по договору аренды.

Пунктом 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» определено, что арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Из материалов дела следует, что 13.05.2013 истец, ссылаясь на пункт 3.4.10 договора аренды лесного участка Белгородского лесничества № 1 от 01.06.2007, направил в адрес ответчика акты приема – передачи (возврата) лесного участка от 15.03.2013.

При этом форма акта приема – передачи лесного участка, подготовленная истцом, не соответствовала утвержденной в приложении № 6 договора аренды № 1 от 01.06.2007