Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А64-7981/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                              16 июля 2014 года

Дело №  А64-7981/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  09.07.2014

Постановление в полном объеме изготовлено    16.07.2014

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

Донцова П.В.,

Миронцевой  Н.Д.,

Протасова  А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от Открытого акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания»:

от ЦМТУ Росстандарта в лице территориального отдела (инспекции) по Тамбовской области:

от МУП «Мичуринские городские сети»:

Подмосковнов П.В. по доверенности № 25 от 09.01.2014,

Карпухина Е.В. по доверенности №42  от 20.05.2014,

Волкова И.В. по доверенности № 3 от 10.01.2014, Шиповский А.А. по доверенности № 8 , действительной по 31.12.2014, Минаев Д.Н. по доверенности № 10 от 11.04.2014.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.04.2014 по делу №64-7981/2013 (судья Игнатенко В.А.) по заявлению Открытого акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» (ИНН 6829017247 ОГРН 1056882378464) к ЦМТУ Росстандарта в лице территориального отдела (инспекции) по Тамбовской области (ИНН 7727521471 ОГРН 1047796716890) о признании недействительным предписания от 02.12.2013,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Тамбовская областная сетевая компания» (далее Общество, Заявитель, ОАО «ТОСК») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Центральному межрегиональному Территориальному управлению (ЦМТУ) Росстандарта в лице территориального отдела (инспекции) по Тамбовской области (далее ЦМТУ Росстандарта, территориальный отдел) о признании незаконным предписания от 02.12.2013 №38.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, МУП «Мичуринские городские сети».

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.04.2014 в удовлетворении заявленных требований  отказано.

Не согласившись с решением, ОАО «ТОСК» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, по следующим основаниям:

- ответственность за  качество и надежность энергоснабжения возложена  законодателем на  сетевую организацию – МУП «МГЭС»;

- суд обязал не имеющего сетевого оборудования заявителя  разработать программу  мероприятий по предотвращению причинения  вреда, тем самым возложив на ОАО «ТОСК» функции, не предусмотренные его правоспособностью;

- в соответствии с п.п.8.1 и 8.1 Правил №36 объектом сертификации является электрическая энергия в распределительных сетях (которых у заявителя  попросту  нет);

- поставляя электроэнергию по электрическим сетям потребителям г.Мичуринска, именно МУП «МГЭС» является изготовителем электроэнергии нового качества с физически измененными её свойствами;

- граница ответственности между сетевой организацией и потребителем электрической энергии за состояние и обслуживание электроустановок определяется в акте  балансовой  принадлежности;

- доказательств проведения замеров на границе балансовой принадлежности (0,4 кВ на  опорах ВЛ-0,4 кВ м ТП №39 и ТП №70), свидетельствующих о ненадлежащем качестве электроэнергии на сетевом оборудовании МУП «МГЭС», суду  не было представлено;

- предписание  №38 не  обладает признаками исполнимости.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО «ТОСК» поддержал требования апелляционной жалобы, просил их удовлетворить по вышеприведённым основаниям.

Представитель ЦМТУ Росстандарта в лице территориального отдела (инспекции) по Тамбовской области требования  апелляционной  жалобы  не  признал, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. Полагает, что на ОАО «ТОСК» правомерно возложена обязанность по урегулированию отношений, связанных с передачей  электрической энергии.

Представители МУП «Мичуринские городские сети» просили  отменить обжалуемое  судебное  решение, полагая, что контролирующим органом не  доказан  тот факт, что снижение качества электрической  энергии произошло именно в точке поставки электроэнергии потребителю  ИП  Демидовой Л.В.

Судебное  заседание  откладывалось с 02.07.2014 до 09.07.2014.

Изучив материалы дела с учётом доводов апелляционной жалобы и отзывов на  неё, заслушав  и обсудив  пояснения  представителей  участвующих в деле лиц, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

В период с 07.11.2013 по 02.12.2013 ЦМУ Росстандарата проведена проверка соблюдения Заявителем обязательных требований к электрической энергии, поставляемой индивидуальному предпринимателю Демидовой Л.В. от ТП 6/0,4 кВ №70 электрических сетей МУП «Мичуринские городские сети». По результатам проведенной проверки составлен акт о несоответствии поставляемой электроэнергии обязательным требованиям ГОСТ 13109-97 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» в части п.5.2 по установившемуся отклонению напряжения (предельно допустимому значению) и Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2009г. №982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» в части обязательной сертификации электрической энергии.

Несоответствие поставляемой Демидовой Л.В. электроэнергии требованиям ГОСТ 13109-97 подтверждено экспертным заключением ФБУ «ЦСМ Московской области» от 19 ноября 2013г. № 31.

Обществу выданы предписания от 02.12.2013 № 37 об устранении выявленных нарушений и № 38 о разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда.

ОАО «ТОСК» оспорило предписание №38 от 02.12.2013 в Арбитражный  суд Тамбовской области

Арбитражный  суд области отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на  то, что ОАО «ТОСК» является одним из субъектов, обеспечивающим совместными действиями снабжение потребителей электроэнергией надлежащего качества. Выступая в качестве гарантирующего поставщика, Общество обязано урегулировать в интересах абонента отношения по передаче электроэнергии, а также отношения по оказанию иных неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг, в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации. Доказательств, подтверждающих принятие Обществом последовательных действий, направленных на осуществление контроля качества реализуемой им электрической энергии, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены  обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому  акту, так и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Предметом оценки суда  по настоящему  делу  является  оценка законности предписания ЦМУ Росстандарата №38 от 02.12.2013, которым ОАО «ТОСК» предписано  разработать Программу  мероприятий по предотвращению причинения   вреда  в соответствии  со ст.38 Федерального закона  «О техническом регулировании» в течение  десяти дней с момента   получения  предписания. При этом в п.1 предписания  содержится  указание, что программа должна включать в себя мероприятия по оповещению приобретателей о наличии причинения вреда и способах его предотвращения,  а также  сроки реализации таких мероприятий.  Согласно п.2 предписания, в  срок  до 12 декабря  2013 г. Программа должна  быть  согласована  с начальником  территориального отдела  (инспекции) по Тамбовской  области  ЦМУ Росстандарата (л.д.24 об.).

Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой электрической энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами, иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Контролирующим органом и судом установлено несоответствие электроэнергии, поставляемой ОАО «ТОСК» по договору  энергоснабжения №1198 от 24.10.2006 Демидовой Л.В., требованиям ГОСТ 13109-97 (отклонение   напряжения  от предельно допустимого значения).

В  соответствии с ч.1, ч.2 ст.38 Федерального закона от 27.12.2002 N184-ФЗ "О техническом регулировании", в течение десяти дней с момента получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, если необходимость установления более длительного срока не следует из существа проводимых мероприятий, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан провести проверку достоверности полученной информации. По требованию органа государственного контроля (надзора) изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан представить материалы указанной проверки в орган государственного контроля (надзора).

В случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан принять необходимые меры для того, чтобы до завершения проверки, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, возможный вред, связанный с обращением данной продукции, не увеличился.

При подтверждении достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) в течение десяти дней с момента подтверждения достоверности такой информации обязан разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда и согласовать ее с органом государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией.

Программа должна включать в себя мероприятия по оповещению приобретателей, в том числе потребителей, о наличии угрозы причинения вреда и способах его предотвращения, а также сроки реализации таких мероприятий. В случае, если для предотвращения причинения вреда необходимо произвести дополнительные расходы, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан осуществить все мероприятия по предотвращению причинения вреда своими силами, а при невозможности их осуществления объявить об отзыве продукции и возместить убытки, причиненные приобретателям в связи с отзывом продукции.

Устранение недостатков, а также доставка продукции к месту устранения недостатков и возврат ее приобретателям, в том числе потребителям, осуществляются изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) и за его счет.

В соответствии с п. 7 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. №442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

В соответствии с п. 9 Основных положений гарантирующий поставщик обязан, в том числе, надлежащим образом исполнять обязательства перед потребителями (покупателями), поставщиками электрической энергии (мощности) на оптовом рынке и на розничных рынках, сетевыми организациями, системным оператором и субъектами оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, организациями коммерческой инфраструктуры оптового рынка.

В соответствии с п. 30 Основных положений гарантирующий поставщик в рамках договора энергоснабжения несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. Гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

Таким образом, у контролирующего органа  имелись основания для выдачи ОАО «ТОСК» как гарантирующему поставщику и продавцу