Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу n А48-3464/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июля 2014 года                                                         Дело № А48-3464/2013

г. Воронеж     

        Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 года

        Постановление в полном объеме изготовлено  09 июля 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                   Андреещевой Н.Л.,

                                                                                              Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Зарубиной Н.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Макс Энерго Групп», г. Москва: Рулев Ю.М., представитель по доверенности б/н от 20.03.2014; Волобуев В.В., представитель по доверенности б/н от 20.03.2014,

от муниципального образования «Урицкий муниципальный район» в лице администрации Урицкого района Орловской области, Орловская область, Урицкий район, пгт. Нарышкино: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования «Урицкий муниципальный район» в лице администрации Урицкого района Орловской области, (ОГРН 1025702256986), на решение Арбитражного суда Орловской области от 17.02.2014 года по делу №А48-3464/2013 (судья Жернов А.А.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Макс Энерго Групп», г. Москва, (ОГРН 5107746041035), к муниципальному образованию «Урицкий муниципальный район» в лице  администрации Урицкого района Орловской области, Орловская область, Урицкий район, пгт. Нарышкино, (ОГРН 1025702256986), о взыскании 4 705 287,06 руб., и встречное исковое заявление муниципального образования «Урицкий муниципальный район» в лице администрации Урицкого района Орловской области, Орловская область, Урицкий район, пгт. Нарышкино, (ОГРН 1025702256986), к обществу с ограниченной ответственностью «Макс Энерго Групп», г.Москва, (ОГРН 5107746041035), о расторжении муниципального контракта от 08.12.2011 и взыскании 700 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Макс Энерго Групп» (далее – истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, ООО «Макс Энерго Групп», Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Урицкий муниципальный район» в лице администрации Урицкого района Орловской области (далее - ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, администрация) о взыскании задолженности за выполненные проектные работы в сумме 4 330 545, 70 руб., расходов связанных с оплатой государственной экспертизы проектно-сметной документации в сумме 374 741,36 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции 24.12.2013 муниципальное образование «Урицкий муниципальный район» в лице администрации Урицкого района Орловской области  заявлено встречное исковое заявление от 23.12.2013, в котором истец по встречному иску просил взыскать с ООО «Макс Энерго Групп» неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 700 000 руб. по муниципальному контракту от 08.12.2011 и расторгнуть муниципальный контракт, заключенный между администрацией и ООО «Макс Энерго Групп» 08.12.2011.

ООО «Макс Энерго Групп» в судебном заседании суда первой инстанции 13.02.2013 отказалось от исковых требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.02.2014 года по делу №А48-3464/2013 исковые требования ООО «Макс Энерго Групп» удовлетворены в полном объеме, встречное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное образование «Урицкий муниципальный район» в лице администрации Урицкого района Орловской области обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на отсутствие у истца оснований для взыскания задолженности в сумме 4 330 545, 70 руб. в связи с выполнением ООО «Макс Энерго Групп» изначально указанных в контракте работ не в полном объеме. По его мнению, цена контракта 7000000 рублей установлена для изготовления проектно-сметной  документации на модернизацию 18 объектов. Претензионный порядок для рассмотрения требований о расторжении контракта им  соблюден, поэтому оставление судом первой инстанции встречных исковых требований в части расторжения муниципального контракта от 08.12.2011 года и  взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств в сумме 700 000 руб. без рассмотрения является неправомерным.

         В судебном заседании суда апелляционной инстанции 01.07.2014 года представители ООО «Макс Энерго Групп» с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. От муниципального образования «Урицкий муниципальный район» в лице администрации Урицкого района Орловской области представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. От муниципального образования «Урицкий муниципальный район» в лице администрации Урицкого района Орловской области поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Учитывая наличие в материалах дела доказательств о времени и месте судебного разбирательства данного  лица, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ. От ООО «Макс Энерго Групп» поступил отзыв на апелляционную жалобу. В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 02 июля 2014.

        При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Заслушав мнение представителей истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

 Судом установлено, что 08.12.2011 между администрацией (муниципальный заказчик) и ООО «Макс Энерго Групп» (исполнитель) был заключен муниципальный контракт, по которому исполнитель обязался по заданию муниципального заказчика исполнять работы по изготовлению проектно-сметной документации на модернизацию теплоэнергетического хозяйства Урицкого района Орловской области по результатам предпроектного обследования объектов согласно и в объеме, установленном в техническом задании, являющимся приложением №1 к муниципальному контракту, которое является его неотъемлемой частью, а муниципальный заказчик обязался принять результат выполненных работ  и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных муниципальным контрактом.

 Цена муниципального контракта составляет 7 000 000 руб., в том числе, НДС – 18 % 1 067 797, 54 руб. Цена муниципального контракта включает в себя все затраты, издержки и иные расходы исполнителя, в том числе, сопутствующие, связанные с исполнением муниципального контракта. Муниципальный заказчик оплачивает работы исполнителя, выполненные в соответствии с муниципальным контрактом путем перечисления цены контракта на банковский счет исполнителя, реквизиты которого указаны в статье 14 муниципального контракта на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами муниципального контракта акта сдачи-приемки работ, в течение 30 банковских дней с даты его подписания. Муниципальный заказчик вправе произвести авансовый платеж исполнителю в размере не более 30 % от суммы муниципального контракта. Обязательства муниципального заказчика по оплате цены муниципального контракта считаются исполненными с момента списания денежных средств в размере, составляющем цену муниципального контракта, с банковского счета муниципального заказчика (статья 2 муниципального контракта).

 Статьей 3 муниципального контракта установлено, что исполнитель производит выполнение работ до 01.04.2012 года. Муниципальный контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 01.04.2012, а в части исполнения обязательств по оплате – до полного исполнения сторонами своих обязательств по муниципальному контракту (п. 12.1 статьи 12 муниципального контракта).

 В соответствии с п. 2.3 муниципального контракта администрация перечислила истцу по первоначальному иску авансовый платеж в сумме 2 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.12.2011 № 571 (т. 2 л.д. 104). 25.12.2012 сторонами во исполнение указанного пункта муниципального контракта подписан акт сдачи-приемки выполненных работ/ оказанных услуг по муниципальному контракту на сумму 6 432 136,34 руб., за вычетом произведённого администрацией авансового платежа сумма указанного акта составила 4 332 136,34 руб.(т. 1 л.д. 75).

 Администрация оплату выполненных работ/ оказанных услуг по разработке проектной документации и рабочей документации для строительства блочно-модульных котельных для: школы - интерната, ЦРБ, школы №1 + КБО не произвела.

 Обществом во исполнение статьи 11 муниципального контракта в адрес администрации направлялось письмо от 02.10.2013 №12, в котором последнему предлагалось в добровольном порядке оплатить задолженность в сумме 4 705 287 руб. по муниципальному контракту.

Получение ответчиком по первоначальному иску указанного письма подтверждается отметкой, имеющейся в нем (т. 2 л.д. 61). Повторно 14.10.2013 обществом была вручена администрации претензия об оплате в срок до 14.10.2013 задолженности по муниципальному контракту в сумме 4 705 287 руб. Вручение указанной претензии администрации подтверждается штампом о ее получении (т. 2 л.д. 103).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств, истец обратился в Арбитражный суд Орловской области с настоящим иском.

        Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и оставлению без рассмотрения встречного искового заявления. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

        Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

 В подтверждение выполнения работ/оказания услуг обществом в материалы дела представлены акт сдачи-приемки выполненных работ/ оказанных услуг по муниципальному контракту от 25.12.2012 (т. 1 л.д. 75), счет-фактура от 25.12.20-12 №0000022 (т. 1, л.д. 76), счет от 04.12.2012 №28 на оплату на сумму 4 332 136, 34 руб. (т. 1, л.д. 77), накладная приема- передачи проектной документации (т. 1, л.д. 78).

 Акт сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг по муниципальному контракту от 25.12.2012 ответчиком не подписан, однако  отказ подписания акта ответчиком не мотивирован. Из указанного акта следует, что обществом выполнены работы/оказаны услуги в соответствии с муниципальным контрактом по разработке проектной документации и рабочей документации для строительства блочно-модульных котельных  для: школы-интерната, ЦРБ, школы №1 + КБО на сумму 6 432 136,34 руб., за вычетом произведённого администрацией авансового платежа сумма акта составила 4 332 136,34 руб.

 Накладная приема-передачи проектной документации от 25.12.2012 подтверждает количество и комплектность переданной документации в соответствии с муниципальным контрактом, а именно передачу 12 экземпляров и 3 экземпляра в электронном виде проекта на выполнение проектных работ по разработке проектной документации и рабочей документации для строительства блочно-модульных котельных для: школы-интерната, ЦРБ, школы № 1 + КБО в п. Нарышкино Урицкого района Орловской области в государственную экспертизу; акта сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг по муниципальному контракту от 08.12.2011 от 25.12.2012 в двух экземплярах; счета-фактуры от 25.12.2012 №22 в одном экземпляре; сводной сметы на проектные и изыскательские работы по разработке проектной документации и рабочей документации для строительства блочно-модульной котельной для школы-интерната в п. Нарышкино Урицкого района Орловской области в шести экземплярах; сводной сметы на проектные и изыскательские работы по разработке проектной документации и рабочей документации для строительства блочно-модульной котельной для ЦРБ в п. Нарышкино Урицкого района Орловской области в шести экземплярах; сводной сметы на проектные и изыскательские работы по разработке проектной документации и рабочей документации для строительства блочно-модульной котельной для школы № 1 + КБО М в п. Нарышкино Урицкого района