Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу n А64-6152/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

отсутствующего должника), применяются, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 227 Закона о банкротстве в случае обнаружения признаков отсутствующего должника в ходе наблюдения временный управляющий обязан подать заявление в арбитражный суд о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Переход к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника возможен также и по ходатайству или с согласия заявителя - уполномоченного органа, если он представит доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае установления в ходе рассмотрения дела о банкротстве (кроме банкротства отсутствующего должника), в том числе в судебном заседании по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом, признаков отсутствующего должника (кроме предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве) судьей по ходатайству заявителя - конкурсного кредитора (иного участвующего в деле лица, согласного финансировать расходы по делу о банкротстве, кроме уполномоченного органа) или с его согласия на основании пункта 3 статьи 227 Закона о банкротстве применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что должник имеет признаки банкротства, установленные статьей 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку имеется несколько признаков, позволяющих ввести конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства, соотносящихся с требованиями вышеуказанных статей.

Так, из анализа финансового состояния должника и пояснений временного управляющего в судебном заседании должник с начала 2011 года фактически не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, безубыточная деятельность должника невозможна.

Факт несостоятельности должника установлен в судебном заседании, имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом у должника имеется дебиторская задолженность, за счет которой могут быть покрыты судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Поскольку уполномоченный орган является заявителем по делу о признании ИП Куксова А.В. несостоятельным (банкротом), он, в целях минимизации взыскания расходов с заявителя по делу, посчитал целесообразным ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре.

С учетом данного обстоятельства ввиду недостаточности имущества должника для покрытия расходов на проведение процедур банкротства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявление налогового органа подлежит удовлетворению.

Апелляционный суд находит, что данные выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права, основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, которым дана верная правовая оценка.

Доводы подателя апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Выводы суда первой инстанции обоснованы, соответствуют материалам дела, не нарушают единообразия судебной практики по применению Закона о банкротстве.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Тамбовской области от 28.04.2014 года по делу №А64-6152/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ИП Куксова Александра Владимировича Тюрина Павла Юрьевича без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                 В.М. Баркова

Судьи                                                                          Е.А. Безбородов

                                                                                               Т.Б. Потапова