Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу n А64-6152/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

style="text-align:center"> 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный Суд

п о с т а н о в л е н и Е

08 июля 2014 г.                                                 Дело № А64-6152/2013

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2014 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.,

судей                                                                               Безбородова Е.А.

                                                                                         Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Якуниной О.В.                                                                                        

при участии:

от ФНС России: Киселева С.С., доверенность от 22.07.2013г., № 68 АА 0457389, удостоверение № 814282,

от арбитражного управляющего Тюрина П.Ю.: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от Куксова А.В.: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ИП Куксова Александра Владимировича Тюрина Павла Юрьевича на решение Арбитражного суда  Тамбовской области от  28.04.2014 года  (О.В. Подгрудкова) по делу №А64-6152/2013 о несостоятельности (банкротстве) ИП Куксова А.В. о введении конкурсного производства по упрощенной процедуре

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.04.2014 индивидуальный предприниматель Куксов Александр Владимирович (далее по тексту – ИП Кусков А.В., должник) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с принятым судебным актом арбитражный управляющий Тюрин Павел Юрьевич обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель арбитражного управляющего Тюрина П.А. не явился. В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от арбитражного управляющего Тюрина П.Ю. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Представитель ФНС России возражал на доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит обжалуемое решение оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ФНС России, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.04.2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что 12 сентября 2013 года ФНС России обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Куксова А.В. несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.09.2013 указанное заявление уполномоченного органа принято к рассмотрению.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 21.10.2013 требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении ИП Куксова А.В. введена процедура наблюдения сроком до 27.01.2014, временным управляющим утвержден член некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «ОРИОН» Гончаров Александр Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.01.2014 удовлетворено заявление арбитражного управляющего Гончарова А.С. об освобождении его от исполнения обязанностей временного управляющего индивидуального предпринимателя Куксова Александра Владимировича, временным управляющим должника утвержден Тюрин Павел Юрьевич.

На состоявшемся 31.03.2014 первом собрании кредиторов должника по итогам рассмотрения отчета временного управляющего кредиторами, представляющими 100% требований кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр кредиторов, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В суде первой инстанции, ФНС России просил применить к должнику упрощенную процедуру банкротства.

При рассмотрении отчета временного управляющего, представитель ФНС России также заявил ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) без утверждения конкурсного управляющего с учетом разъяснений Высшего Арбитражного суда, п.22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 30 июня 2011 № 51, ссылаясь на отсутствие имущества должника в достаточном количестве.

Как следует из анализа финансового состояния должника и пояснений временного управляющего в судебном заседании должник с начала 2011 года фактически не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, безубыточная деятельность должника невозможна. Временный управляющий полагает, что восстановление производственной деятельности должника не целесообразно в связи с отсутствием объемов работ, разногласий между учредителя должника, целесообразно введение процедуры банкротства – конкурсное производство. Признаки фиктивного и преднамеренного банкротства временным управляющим не выявлены. При этом у должника имеется дебиторская задолженность, за счет которой могут быть покрыты судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 202 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством граждан, применяются правила, установленные главами I - VIII Закона о банкротстве, если иное не установлено главой X данного Закона.

При этом правила параграфа 1 главы X Закона о банкротстве применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных параграфом 2 названной главы.

Согласно статье 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Признавая индивидуального предпринимателя ИП Куксова А.В. несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции, рассмотрев отчет временного управляющего о проведении процедуры наблюдения, результаты проведения временным управляющим анализа финансового состояния должника, обоснованно установил наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 214 Закона о банкротстве и отсутствие оговоренных статьей 75 настоящего Закона оснований для введения в отношении должника финансового оздоровления и внешнего управления.

Исследовав материалы дела, отчет арбитражного управляющего, заявление уполномоченного органа, суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным перейти к упрощенной процедуре банкротства, ИП Куксова А.В. по правилам отсутствующего должника.

Также арбитражным судом первой инстанции учтено, что  заявителем в материалы дела представлены документы о наличии средств на финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника.

Положения, предусмотренные параграфом 1 главы 11 Закона о банкротстве (банкротство отсутствующего должника), применяются, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 227 Закона о банкротстве в случае обнаружения признаков отсутствующего должника в ходе наблюдения временный управляющий обязан подать заявление в арбитражный суд о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Переход к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника возможен также и по ходатайству или с согласия заявителя - уполномоченного органа, если он представит доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае установления в ходе рассмотрения дела о банкротстве (кроме банкротства отсутствующего должника), в том числе в судебном заседании по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом, признаков отсутствующего должника (кроме предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве) судьей по ходатайству заявителя - конкурсного кредитора (иного участвующего в деле лица, согласного финансировать расходы по делу о банкротстве, кроме уполномоченного органа) или с его согласия на основании пункта 3 статьи 227 Закона о банкротстве применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что должник имеет признаки банкротства, установленные статьей 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку имеется несколько признаков, позволяющих ввести конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства, соотносящихся с требованиями вышеуказанных статей.

Так, из анализа финансового состояния должника и пояснений временного управляющего в судебном заседании должник с начала 2011 года фактически не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, безубыточная деятельность должника невозможна.

Факт несостоятельности должника установлен в судебном заседании, имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом у должника имеется дебиторская задолженность, за счет которой могут быть покрыты судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Поскольку уполномоченный орган является заявителем по делу о признании ИП Куксова А.В. несостоятельным (банкротом), он, в целях минимизации взыскания расходов с заявителя по делу, посчитал целесообразным ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре.

С учетом данного обстоятельства ввиду недостаточности имущества должника для покрытия расходов на проведение процедур банкротства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявление налогового органа подлежит удовлетворению.

Апелляционный суд находит, что данные выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права, основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, которым дана верная правовая оценка.

Доводы подателя апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Выводы суда первой инстанции обоснованы, соответствуют материалам дела, не нарушают единообразия судебной практики по применению Закона о банкротстве.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Тамбовской области от 28.04.2014 года по делу №А64-6152/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ИП Куксова Александра Владимировича Тюрина Павла Юрьевича без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                 В.М. Баркова

Судьи                                                                          Е.А. Безбородов

                                                                                               Т.Б. Потапова