Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу n А14-9717/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Поскольку в качестве документа-основания регистрации права собственности Полумиско Марии Николаевны на жилой дом и два земельных участка указан договор дарения, и не подлежат разделу как общее имущество супругов, то жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: Воронежская область, Каменский район, с. Дегтярное, ул. Лесная, 18, является для должника единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В связи с указанными обстоятельствами, согласно пункту 1 статьи 205 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункту 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное имущество не может быть включено в конкурсную массу.

Согласно ответа Регионального отдела информационного обеспечения ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 25/6501 от 22.10.2013, за должником зарегистрированы автотранспортные средства: ВАЗ 2101 гос. номер А474НВ36 и ИЖ П-4 гос. номер 0769ВВГ.

При этом доказательства их фактического наличия, места нахождения, а также сведения об их стоимости в суд первой инстанции не представлены.

Иные доказательства наличия у должника имущества либо обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в материалы дела не представлены (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка временного управляющего на возможность оспаривания сделки должника по отчуждению транспортного средства отклоняется судом как не основанная на каких-либо документах, подтверждающих наличии у соответствующей сделки признаков недействительности.

Таким образом, у должника отсутствует имущество, достаточное для покрытия расходов по делу о банкротстве ИП Полумиско В.В.

В материалы дела от заявителя по делу Савченко С.В. поступило согласие на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве должника в сумме 400 000 руб.

При этом в ходатайстве о замене кредитора, поступившем в суд 17.10.2013, Савченко С.В. указал, что он является неработающим, в материалах дела отсутствуют доказательства фактического наличия у Савченко С.В. денежных средств в сумме 400 000 рублей.

Пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» предусмотрено, что в случае наличия у суда обоснованных сомнений в способности заявителя осуществить финансирование расходов по делу о банкротстве (в том числе в части вознаграждения) суд вправе предложить ему внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения таких расходов, а при отказе от их внесения - прекратить производство по делу на основании приведенной нормы.

Определением суда Воронежской области от 25.03.2014 Савченко С.В. было предложено внести на депозитный счет суда денежные средства в сумме 400 000 рублей.

Доказательств внесения Савченко С.В. на депозитный счет суда денежных средств в сумме 400 000 руб. в суд первой инстанции не представлено.

Учитывая, что на собрании кредиторов 19.02.2014 Савченко С.В. принял решение о введении в отношении должника конкурсного производства, в материалы дела от должника не поступили документы, свидетельствующие о его намерении заключить мировое соглашение, заявленное Савченко С.В. ходатайство об отложении рассмотрения дела для заключения мирового соглашения расценено судом первой инстанции как направленное на уклонение от возложенной определением суда от 25.03.2014 обязанности по внесению денежных средств на депозитный счет суда, а также на затягивание рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) по существу.

Согласие на осуществление финансирования расходов в деле о банкротстве ИП Полумиско В.В., а также доказательства внесения на депозитный счет суда денежных средств, иными лицами, участвующими в деле, не представлены.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ИП Полумиско В.В.

В целом все доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права и иной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого определения, были исследованы судом первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2014 и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Воронежской области от 10.04.2014 года по делу №А14-9717/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Казакова Дениса Геннадьевича без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                 В.М. Баркова

Судьи                                                                          Е.А. Безбородов

                                                                                               Т.Б. Потапова