Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу n А14-9717/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

style="text-align:center"> 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный Суд

п о с т а н о в л е н и Е

04 июля 2014 г.                                                 Дело № А14-9717/2013

г.Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2014 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.,

судей                                                                               Безбородова Е.А.

                                                                                         Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Якуниной О.В.   

при участии:

от арбитражного управляющего Казакова Д.Г.: Колесникова Н.А., доверенность от 16.09.2013, паспорт РФ,

от Полумиско В.В.: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от Савченко С.И.: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Казакова Дениса Геннадьевича на определение Арбитражного суда  Воронежской области от  10.04.2014 года  (судья О.Н. Лосева) по делу №А14-9717/2013 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Полумиско Виктора Владиславовича

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.09.2013 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Полумиско Виктора Владиславовича (далее – ИП Полумиско В.В. или должник).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.10.2013 заявление ООО «Абсолют» признано обоснованным, требование ООО «Абсолют» установлено и признано подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения требования в сумме 1 130 010,75 руб. убытков, в отношении ИП Полумиско В.В. введено наблюдение, временным управляющим утвержден Казаков Денис Геннадиевич.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.11.2013 в реестре требований кредиторов ИП Полумиско В.В. третьей очереди удовлетворения произведена замена кредитора – ООО «Абсолют» на Савченко Сергея Ивановича с суммой требования 1 130 010,75 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2014 производство по делу № А14-9717/2013 о признании индивидуального предпринимателя Полумиско Виктора Владиславовича несостоятельным (банкротом) прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, арбитражный управляющий Казаков Денис Геннадиевич обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители должника, Савченко С.И. и иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В суд апелляционной инстанции от Савченко С.И. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заявленное представителем арбитражного управляющего Казакова Д.Г.  ходатайство о приобщении к материалам дела копий сопроводительного письма от 15.04.2014, № 21/1969, карточки водителя, сопроводительного письма от 21.04.2014, списка нарушений, информации с сайта, карточки административного материала, сопроводительного письма от 04.04.2014, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 159, 184, 262, 266, 268 АПК РФ, отклонил в связи с отсутствием правовых оснований для его удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ФНС России, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 223 АПК РФ, п.1 ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, по результатам процедуры наблюдения 11.03.2014 временным управляющим в арбитражный суд представлены отчет временного управляющего, реестр требований кредиторов и иные документы процедуры наблюдения. Также временным управляющим представлено в суд ходатайство о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

Рассмотрев  указанные документы, исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве)  ИП Полумиско В.В.

При этом суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества № 36/03/2014-8695 от 20.02.2014 за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок площадью 3658 кв.м. по адресу: Воронежская область, Каменский район, с. Дегтярное, ул. Лесная, 18, и расположенный на нем жилой дом, площадью 78,9 кв.м.

Согласно свидетельству о заключении брака II-СИ № 499356 от 29.11.1989 и справке Администрации Дегтяренского сельского поселения Каменского муниципального района Воронежской области № 27 от 07.02.2014 Полумиско Виктор Владиславович состоит в браке с Полумиско Марией Николаевной.

Из представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации прав №№ 36 040189, 36 040239, 36 040188 от 03.03.2000 Полумиско Марие Николаевне на праве собственности принадлежат жилой дом и два земельных участка, в качестве документа-основания регистрации указан договор дарения.

В соответствии с разъяснениями пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», в случае если должник - индивидуальный предприниматель - состоит или состоял в браке, суды должны исходить из следующего.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации; далее СК РФ). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

При этом в соответствии со ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным