Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу n А14-2334/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля 2014 года                                                              Дело № А14-2334/2013

г. Воронеж                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Андреещевой Н.Л.,

судей                                                                                     Владимировой Г.В.,

                                                                                               Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черенковой Е.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Юнион-Т» в лице конкурсного управляющего Нерезова Виталия Александровича: Бобровой Елены Сергеевны, представителя по доверенности б/н от 28.10.2013,

от общества с ограниченной ответственностью «АЛГруп»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юнион-Т» в лице конкурсного управляющего Нерезова Виталия Александровича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2013 по делу № А14-2334/2013 (судья Гладнева Е.П.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛГруп» (ОГРН 1093668018905, ИНН 3664097700) к обществу с ограниченной ответственностью «Юнион-Т» (ОГРН 1023601555449 ИНН 3662056635) о взыскании 1 602 979 руб. 20 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АЛГруп» (далее – ООО «АЛГруп», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Юнион-Т» (далее – ООО «Юнион-Т», ответчик) о взыскании 1 602 979 руб. 20 коп., в том числе 1 457 311 руб. 20 коп. основного долга за период с 01.09.2009 по 20.06.2013, 145 668 руб. платы за пользование коммерческим кредитом за период с 01.02.2012 по 01.02.2013.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2013 с ООО «Юнион-Т» в пользу ООО «АЛГруп» взыскано 735 672 руб. 48 коп. основного долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Юнион-Т» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта ООО «Юнион-Т» ссылается на необоснованность выводов суда первой инстанции об оказании истцом ему агентских услуг на сумму удовлетворенных требований, поскольку акты и отчеты за 2010, 2011, 2012 и 2013 годы ООО «Юнион-Т» не подписаны. Кроме того, заявитель ссылается на злоупотребление истцом своим правом в связи с тем, что вся корреспонденция им направлялась по юридическому адресу ответчика, тогда как ему было известно о введении в отношении ООО «Юнион-Т» конкурсного производства.

Судебное разбирательство откладывалось для представления ответчиком мотивированной апелляционной жалобы.

В настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ООО «АЛГруп» не явился, представив через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, учитывая заявленное им ходатайство, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ООО «Юнион-Т» в лице конкурсного управляющего Нерезова Виталия Александровича поддержал доводы апелляционной жалобы, полагал обжалуемое решение незаконным и необоснованным и подлежащим отмене.

В настоящем судебном заседании объявлялся перерыв до 03.07.2014 (05.07.2014 и 06.07.2014 – выходные дни).

В продолженное судебное заседание представители сторон не явились.

В электронном виде с помощью сервиса «Мой Арбитр» от ООО «АЛГруп» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее (с учетом дополнения), заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Юнион-Т» – без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.07.2009 между ООО «Юнион-Т» (принципал) и ООО «АЛГрупп» (агент) заключен агентский договор, согласно которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства, действуя от своего имени и за счет принципала, оказать агентские услуги по администрированию расчетов с контрагентами принципала в соответствии с указаниями принципала. По сделкам, совершенным агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (пункты 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 3.1 данного договора установлено, что в рамках исполнения обязательств по договору агент обязуется осуществить следующие действия:

- представительствовать (вести дела) в интересах принципала во всех организациях независимо от их правовой формы и формы собственности на территории Российской Федерации, в том числе, но не исключительно, с правом на осуществление мероприятий по досудебному урегулированию споров;

- представительствовать (вести дела) в переговорах с контрагентами принципала, осуществляя все права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ, в том числе: получать денежные средства или иное имущество контрагентов принципала, перечислять денежные средства на счета или в кассу третьих лиц по поручению принципала, проводить и подписывать акты сверок, заявления, требования, а также иные документы, предусмотренные гражданским процессуальным, уголовным процессуальным, административным и налоговым законодательством;

- представительствовать (вести дела) в интересах принципала в арбитражных судах (всех судебных инстанциях), осуществляя все права и обязанности, предусмотренные арбитражно-процессуальным законодательством;

- представительствовать (вести дела) в интересах принципала в судах общей юрисдикции (во всех судебных инстанциях) и совершать все процессуальные действия.

В соответствии с пунктом 3.2 договора от 15.07.2009 агент обязан по мере исполнения обязательств по настоящему договору представить принципалу отчет с приложением расходов, произведенных агентом за счет принципала и принять возражения по отчету при наличии их у принципала в течение 3 дней с момента представления отчета.

Принципал обязуется осуществить приемку услуг, оказанных агентом, в сроки, предусмотренные настоящим договором, выплатить вознаграждение и компенсировать затраты, произведенные агентом, в размере и на условиях настоящего договора, своевременное подписание всех актов и иных документов, предусмотренных договором (пункт 3.5 договора).

В силу пунктов 4.1, 4.2 договора вознаграждение агента за услуги, оказанные в соответствии с пунктом 1.1 договора, составляют 30 000 рублей в месяц, в том числе НДС 18%. Принципал обязан в течение пяти календарных дней с момента приемки услуг оплатить агенту вознаграждение и возместить агенту затраты, понесенные в связи с исполнением настоящего договора.

Принципал имеет право оплатить агенту вознаграждение и возместить агенту затраты, понесенные в связи с исполнением настоящего договора по истечении указанного в пункте 4.2 срока, оплатив два процента в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (на условиях коммерческого кредита).

Согласно представленным в материалы дела поручениям принципала, отчетам агента об исполнении агентских поручений и актам, частично подписанным ответчиком без претензий по объему, качеству, срокам и стоимости оказанных услуг, счетам-фактурам, платежным поручениям об оплате денежных средств за ООО «Юнион-Т», договорам с контрагентами, авансовым отчетам, акту сверки, истец во исполнение заключенного договора от 15.07.2009 в период с 01.09.2009 по 20.06.2013 по заданию ответчика оказал последнему услуги по администрированию расчетов, в том числе по осуществлению выплат денежных средств контрагентам ООО «Юнион-Т».

По утверждению истца, стоимость оказанных услуг в спорном периоде составила 1 457 311 руб. 20 коп.

08.10.2012 года ООО «АЛГрупп» в адрес ООО «Юнион-Т» направило претензию с требованием оплатить образовавшуюся по договору от 15.07.2009 задолженность, которая осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме оказанных ему услуг, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском (с учетом уточнения).

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В рассматриваемом споре отношения между сторонами урегулированы агентским договором от 15.07.2009 (глава 52 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 ГК РФ).

На основании статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что факт оказания истцом ответчику услуг в рамках агентского договора от 15.07.2009 подтверждается поручениями принципала, отчетами агента об исполнении агентских поручений и актами, частично подписанными ответчиком без претензий по объему, качеству, срокам и стоимости оказанных услуг, счетами-фактурами, платежными поручениями об оплате денежных средств за ООО «Юнион-Т», договорами ответчика с контрагентами, авансовыми отчетами, актом сверки и другими материалами дела.

Доказательств направления ответчиком истцу возражений относительно объема выполненных работ в материалы дела не представлено.

В материалы дела ответчиком также не представлено доказательств того, что несмотря на отчеты, агент не исполнил свои обязательства надлежащим образом, равно как и доказательств того, что истец не имел полномочий действовать от имени ООО «Юнион-Т» или действовал с превышением полномочий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, факт наличия у ответчика перед истцом неоплаченной задолженности за выполненные на основании агентского договора от 15.07.2009 работы подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по актам № 233 от 30.09.2009, № 249 от 31.10.2009, № 265 от 30.11.2009, № 278 от 31.12.2009, № 8 от 01.02.2010.

Рассмотрев указанное заявление, арбитражный суд области правомерно пришел к выводу о его обоснованности по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается