Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу n А14-11235/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«03» июля 2014 года                                                        Дело № А14-11235/2013

г. Воронеж                                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                                 Поротикова А.И.,

                                                                                           Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Маркет Плюс» Гриченко Эдуарда Константиновича: Маринова Д.Т., представителя по доверенности б/н от 01.12.2013,

от общества с ограниченной ответственностью «Агро Вектор (ОСТ)»: Супроненко Е.А., представителя по доверенности б/н от 16.04.2014,

от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Князева Александра Викторовича: Юровой Н.М., представителя по доверенности №36 АВ 1023451 от 18.02.2014,

от открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»: Немцовой Ю.С., представителя по доверенности №18 от 18.10.2012,

от общества с ограниченной ответственностью «Агро Вектор (К)»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», главы крестьянского (фермерского) хозяйства Князева Александра Викторовича, общества с ограниченной ответственностью «Агро Вектор (ОСТ)» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2014 по делу №А14-11235/2013 (судья Сидорова О.И.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Маркет Плюс» (ОГРН 1063667074240, ИНН 3665054178) к обществу с ограниченной ответственностью «Агро Вектор (ОСТ)» (ОГРН 1083619000585, ИНН 3619010480), главе крестьянского (фермерского) хозяйства Князеву Александру Викторовичу (ОРГНИП 304362836100116, ИНН 363100054001) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Агро Вектор (К)» (ОГРН 1083668054359, ИНН 3613006215), Администрация Новоусманского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023600933003, ИНН 3616001399), открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Маркет Плюс» (ООО «Маркет Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Агро Вектор (ОСТ)» (ООО «Агро Вектор (ОСТ)», ответчик) и главе крестьянского (фермерского) хозяйства Князеву Александру Викторович (глава КФХ Князев А.В., ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения главы крестьянского (фермерского) хозяйства Князева Александра Викторовича земельного участка общей площадью 8 582 583 кв.м., кадастровый номер 36:16:5400017:13, расположенного по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, центральная часть кадастрового квартала 36:16:5400017, а в случае истечения договора аренды от 17.05.2013, заключенного между главой КФХ Князевым А.В. и ООО «Агро Вектор (ОСТ)» и возврата арендованного имущества арендодателю, а также об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Агро Вектор (ОСТ)».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Агро Вектор (К)» (ООО «Агро Вектор (К)», третье лицо), Администрация Новоусманского муниципального района Воронежской области (третье лицо), открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», третье лицо).

Определениями Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2014 дела №А14-11236/2013 и №А14-11254/2013, в которых участвуют те же лица, заявлены однородные требования об истребовании из чужого незаконного владения ответчиков других земельных участков: общей площадью 2  336 564 кв.м., кадастровый номер 36:16:5400014:47, расположенного по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, юго-западная часть кадастрового квартала 36:16:5400014; общей площадью 15  339 920 кв.м., кадастровый номер 36:16:5400016:51, расположенного по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, восточная часть кадастрового квартала 36:16:5400016, объединены для совместного рассмотрения с настоящим делом.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2014 исковые требования были удовлетворены. Из чужого незаконного владения главы КФХ Князева А.В. в пользу ООО «Маркет Плюс» истребованы земельные участки: общей площадью 8 582 583 кв.м., кадастровый номер 36:16:5400017:13, расположенный по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, центральная часть кадастрового квартала 36:16:5400017; общей площадью 2  336 564 кв.м., кадастровый номер 36:16:5400014:47, расположенный по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, юго-западная часть кадастрового квартала 36:16:5400014; общей площадью 15 339 920 кв.м., кадастровый номер 36:16:5400016:51, расположенный по адресу: Воронежская область, Новоусманский район,        восточная часть кадастрового квартала 36:16:5400016.

В случае возврата арендованного имущества арендодателю, суд истребовал земельные участки из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Агро Вектор (ОСТ)».

ООО «Агро Вектор (ОСТ)», глава КФХ Князев А.В. и ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» обратились с апелляционными жалобами, в которых просили отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО «Агро Вектор (К)», Администрация Новоусманского муниципального района Воронежской области не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, дело в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривалось в отсутствие их представителей.

В судебном заседании представители ООО «Агро Вектор (ОСТ)», глава КФХ Князев А.В. и ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» поддержали доводы своих апелляционных жалоб, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Маркет Плюс» возражал против доводов апелляционных жалоб, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия находит апелляционные жалобы подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, пояснений лиц, участвующих в деле, между Отделом по управлению имуществом Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области и ООО «Маркет Плюс» были заключены договоры аренды земельных участков:

- от 01.09.2009 №223 аренды земельного  участка площадью 8 582 583 кв.м., кадастровый номер 36:16:5400017:13, расположенного по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, центральная часть кадастрового квартала 36:16:5400017. Срок действия договора с 01.09.2009 по 27.04.2053 (пункт 1.1 договора);

- от 01.09.2009 №226 аренды земельного участка площадью 2 336 564 кв.м., кадастровый номер 36:16:5400014:47, расположенного по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, юго-западная часть кадастрового квартала 36:16:5400014. Срок действия договора с 01.09.2009 по 27.04.2053 (пункт 1.1 договора);

- от 27.04.2004 №1 площадью 15 339 920 кв.м., кадастровый номер 36:16:5400016:51, расположенного по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, восточная часть кадастрового квартала36:16:5400016. Срок действия договора с 27.04.2004 по 27.04.2053 (пункт 1.1 договора).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2010 по делу №А14-5767/2010 в отношении истца введена процедура наблюдения, решением суда от 26.01.2012 ООО «Маркет Плюс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

В период нахождения истца в процедуре наблюдения, 05.08.2010 между ООО «Маркет Плюс» и ООО «Агро Вектор (К)» заключены договоры уступки прав и передачи обязанностей по договорам аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения от 01.09.2009 №223, №226 и от 27.04.2004 №1, по которым ООО «Маркет Плюс» передало ООО «Агро Вектор (К)» в полном объеме свои права и обязанности по договорам аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

По акту приема-передачи от 05.08.2010 земельные участки переданы ООО «Агро Вектор (К)».

В дальнейшем, в порядке осуществления преимущественного права арендатора земельного участка, установленного пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», и в соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона Воронежской области от 13.05.2008 №25-03 «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области», на основании договоров купли - продажи от 03.09.2010 №296, от 03.09.2010 №294, от 03.09.2010 №299 спорные земельные участки проданы Администрацией Новоусманского муниципального района ООО «Агро Вектор (К)».

Определениями Арбитражного суда Воронежской области от 24.07.2013, от 29.08.2013 по делу №А14-5767/2010 договоры уступки прав и передачи   обязанностей по договорам аренды земельных участков от 01.09.2009 №223, №226 и от 27.04.2004 №1 признаны недействительными.

Полагая, что ООО «Агро Вектор (К)» не приобрело прав арендатора спорных земельных участков, следовательно, не имело преимущественного права выкупа участков, ООО «Маркет Плюс» обратилось в суд с требованием о признании договоров купли-продажи земельных участков   недействительными.

Решениями Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2013 по делу №А14-5874/2013, по делу №А14-5876/2013 и по делу №А14-5873/2013 договоры купли-продажи земельных участков признаны недействительными (ничтожным).

Между тем, по договорам купли-продажи между ООО «Агро Вектор (К)» и ООО «Агро Вектор (ОСТ)» от 20.10.2010 №2, №3, №4 спорные земельные участки переданы в собственность ООО «Агро Вектор (ОСТ)».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.10.2012 по делу №А14-15721/2012 ООО «Агро Вектор (ОСТ)» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Воронежской области по делу                                    №А14-15721/2012 от 23.05.2012 установлена начальная цена продажи заложенного имущества (земельных участков), принадлежащих ООО «Агро Вектор (ОСТ)» и находящихся в залоге у ОАО «Россельхозбанк», в том числе и спорных земельных участков.

По договору аренды от 17.05.2013 между ООО «Агро Вектор (ОСТ)» (арендодатель) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Князевым А.В. (арендатор) спорные земельные участки переданы во временное владение и пользование арендатору сроком на одиннадцать месяцев.

Из материалов дела установлено, что срок договора аренды земельных участков, заключенного между ООО «Агро Вектор (Ост)» и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Князевым А.В. истекает 17.04.2014.

Обращаясь с настоящим иском, ООО «Маркет Плюс» указало, что ООО «Агро Вектор (ОСТ)» не приобрело права собственника, а соответственно, и арендодателя в отношении спорных земельных участков, так как имущество выбыло в результате совершения недействительных сделок.

Удовлетворяя исковые требования по заявленным основаниям, суд первой инстанции правомерно принял во внимание указанные выше судебные акты и содержащиеся в них выводы, однако, по мнению судебной коллегии, неправильно отклонил довод ответчика относительно добросовестности ООО «Агро Вектор (ОСТ)» при совершении сделок купли-продажи и ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с применением последствий недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу статей 302 Гражданского кодекса и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для удовлетворения иска о виндикации недвижимого имущества является наличие доказанной истцом совокупности юридических фактов, в которую включается: факт владения истцом имуществом на основании вещного либо обязательственного титула до нарушения его субъективного права; факт выбытия имущества из владения истца помимо его воли; факт нахождения спорного имущества