Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу n А14-9063/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 июля 2014 года                                                                 Дело  № А14-9063/2013

г.Воронеж                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года    

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Поротикова А.И.,

судей                                                                                          Мокроусовой Л.М.

                                                                                                    Ушаковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черенковой Е.С.,

при участии:

от Администрации городского округа город Воронеж: Солтанова М.Ш., представителя по доверенности № 1685 от 26.12.2013; 

от общества с ограниченной ответственностью «Юлиана»: Полянских Н.Н., представителя по доверенности б/н от 23.09.2013;

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: Костровой И.С., представитель по доверенности  № 203 от 16.07.2013 (до перерыва);

от Управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации городского округа город Воронеж и Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.04.2014г. по делу №А14-9063/2013 (судья  Росляков Е.И.)  по исковому заявлению Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733, ИНН 3650002882) к Обществу с ограниченной ответственностью «Юлиана», г. Воронеж (ОГРН 1023601566944, ИНН 3661004715), третьи лица: Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, 2. Управа Железнодорожного района городского округа город Воронеж, о сносе самовольно возведенного здания.

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа город Воронеж (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью «Юлиана» (далее – ООО «Юлиана», ответчик, Общество) об обязании ответчика за счет собственных средств осуществить снос самовольно возведенного нежилого здания площадью 115,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Воронеж, пр-т Ленинский, ост. «Серафимовича».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области и Управа Железнодорожного района городского округа город Воронеж.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.04.2014г. по делу №А14-9063/2013 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Администрация городского округа город Воронеж и  Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.04.2014г. по делу №А14-9063/2013 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.    

Рассмотрение апелляционных жалоб откладывалось (определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014г.).  

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 24.06.2014г. не явился представитель Управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж, направив пояснения, в которых указал, что доводы апелляционных жалоб поддерживает. 

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения названного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы рассмотрены в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие его представителей.

В судебном заседании апелляционного суда представители Администрации городского округа город Воронеж и Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области поддержали доводы своих апелляционных жалоб, полагая обжалуемое решение суда незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в жалобах, просили названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ООО «Юлиана» в отношении доводов апелляционных жалоб возражал, считая принятое по делу решение законным и обоснованным, просил оставить данное решение без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании 24.06.2014г. судом апелляционной инстанции был объявлен перерыв до 01.07.2014г.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции следует отменить, исковые требования - удовлетворить. Суд при этом исходит из следующего. 

Из материалов дела усматривается, что Управлением главного архитектора Администрации городского округа город Воронеж 03.02.1998 ООО «Юлиана» выдан ордер № 468/3546 на установку металлического входного павильона 18,5х6,5 м по адресу: Ленинский пр-т, ост. «Серафимовича».

Вышеназванный павильон был принят в эксплуатацию со 02.07.1998, о чем составлен акт приемки в эксплуатацию.

Постановлением Администрации Железнодорожного района г. Воронежа от 28.07.1998 индивидуальному частному предприятию «Юлиана» Ряскиной разрешена установка торгового павильона размером 18,5х6,5 м для торговли товарами повседневного спроса, согласно разработанной проектной документации, сроком на три года.   

Постановлением Администрации Железнодорожного района г. Воронежа от 02.11.2001 № 516 предписано предоставить ООО «Юлиана» в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 246 кв.м по Ленинскому пр-ту (ост. «Серафимовича») сроком до 22.06.2004; разрешена эксплуатация торгового павильона размером 18,5х6,5 м по Ленинскому пр-ту ост. «Серафимовича» сроком до 22.06.2004.

БТИ Ленинского р-на г. Воронежа 26.05.2006 изготовлен технический паспорт торгового павильона, расположенного по адресу: Ленинский пр-т, ост. «Серафимовича», содержащий описание конструктивных элементов и определение физического износа нежилого помещения 1998 года постройки.

Управлением главного архитектора Администрации городского округа город Воронеж 02.11.2009 ООО «Юлиана» выдан ордер № 134-П на установку павильона – «продовольственные товары» площадью 135 кв.м, по адресу: Ленинский пр-т, ост. «Серафимовича» (ордер действителен до 15.04.2010).

Согласно экспертному исследованию, изготовленному 27.09.2012 ООО «ЭРТех», здание, расположенное по адресу: г. Воронеж, Ленинский пр-т, ост. «Серафимовича», инв. № 11195, имеет замкнутый объем, прочно связано фундаментом с землей и подсоединено к инженерным коммуникациям, является стандартным, относится к III классу зданий, IV группы капитальности.

Из акта комиссионного осмотра торгового павильона ООО «Юлиана», проведенного 18.04.2013, следует, что на земельном участке по Ленинскому пр-ту, ост. «Серафимовича» (четная сторона), расположен торговый павильон «Юлиана», размерами 19м х 8м, площадью сооружения 135 кв.м, строение прочно связано фундаментом с землей, по фасаду здания со стороны Ленинского пр-та представляет собой конструкцию с остеклением, по заднему фасаду – декоративное плиточное покрытие.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком возведено капитальное строение без получения разрешительной документации, что характеризует данное строение как самовольную постройку, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Возражая на иск, ответчик, признав факт строительства нежилого отдельно стоящего здания лит. А площадью 115,9 кв.м по адресу: г. Воронеж, Ленинский пр-т, ост. «Серафимовича», вместо временного сооружения, заявил о пропуске срока исковой давности. По мнению общества, указанный срок следует исчислять не позднее 1998 г., когда Администрацией Железнодорожного р-на г. Воронежа, а с 2002 г. – Администрацией городского округа город Воронеж продлевалась разрешительная документация на спорный павильон. При продлении разрешительной документации ответчик представлял в Администрацию г. Воронежа фотографии здания, неоднократно производился осмотр здания работниками администрации.

Суд первой инстанции, установив наличие у спорного объекта признаков самовольной постройки, отказал в иске, применив правила об исковой давности.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда области, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, установление правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации (в редакциях, действовавших на момент предъявления иска) к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Подпунктом 26 части 1 статьи 48 Устава городского округа город Воронеж выдача разрешений на строительство, реконструкцию на территории городского округа объектов капитального строительства относится к компетенции администрации городского округа город Воронеж.

В соответствии с подпунктом 24 части 1 статьи 48 Устава к компетенции администрации относится утверждение правил застройки и землепользования территории муниципального образования - городской округ город Воронеж.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует вывод о том, что за органом, осуществляющим строительный надзор, должно быть признано право на предъявление в публичных интересах в суд иска о сносе самовольной постройки.

Поскольку администрация наделена полномочиями по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, она вправе в публичных интересах предъявлять иски о сносе самовольной постройки, возведенной на территории городского округа город Воронеж.

Названный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 №71/10 по делу №А55-17832/2008.

Из технического паспорта, составленного БТИ Ленинского района города Воронежа по состоянию на 26.05.2006г., следует, что торговый павильон литера А, год постройки 1998, расположенный по адресу: Ленинский проспект, остановка «Серафимовича», является зданием и относится к недвижимому имуществу.

Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте от 26.05.2006г., представленном в дело БТИ Ленинского района города Воронежа (том 1, л.д. 49-55), здание располагается на землях государственной собственности.

Как следует из представленных в суд апелляционной инстанции заявителями жалоб документов (письма Управления Главного архитектора городского округа город Воронеж Администрации городского округа город Воронеж от 11.06.2014г., предоставленных ОГБУ  Воронежской области «Управление природных ресурсов» материалов геосъемки (письмо от 10.06.2014г.), технического паспорта объекта зеленых насаждений (сквер «Серафимовича» участок №1, г. Воронеж, ул. Серафимовича, 41в), составленного ФГУП Воронежской области Воронежское Областное управление технической инвентаризации «Воронежоблтехинвентаризация» по состоянию на 16.10.2008г., акта №1176/адр от 01.11.2013г. геолого-геодезического отдела Управления Главного архитектора городского округа город Воронеж Администрации городского округа город Воронеж, схемы благоустройства территории в местах демонтажа НТО. Ленинский проспект ост. Серафимовича), спорный торговый павильон расположен в территориальной зоне с индексом   Р 1 – озелененные территории общего пользования.

Доказательства того, что часть земельного участка, занятого спорным объектом, был выделена из земель общего пользования и предоставлена в пользование для целей строительства, в деле отсутствуют.

Кроме того, в материалы дела также не представлены разрешение на строительство и разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию. Из письма Отдела подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства Администрации городского округа г.Воронеж от 22.04.2013 г. №949101 (т.1, л.д. 86) следует, что указанные документы не выдавались.     

Таким образом, спорный объект отвечает признакам самовольной постройки, содержащимся в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 222 ГК РФ установлено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных