Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу n А48-2621/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

суд первой инстанции, тяжелое материальное положение должника, связанное также с наличием тяжелой болезни, само по себе не является основанием для предоставления ему отсрочки исполнения судебного акта, поскольку отсрочка предоставляется только при наличии достаточных доказательств, подтверждающих, что должник, не имеющий возможности исполнить судебный акт единовременно, имеет реальную возможность исполнить его через некоторое время, что положительно повлияет на исполняемость судебного акта.

Более того, в соответствии со статьей 87 Семейного кодекса Российской Федерации от 29.12.1995 №223-ФЗ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке. Размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно. При определении размера алиментов суд вправе учесть всех трудоспособных совершеннолетних детей данного родителя независимо от того, предъявлено требование ко всем детям, к одному из них или к нескольким из них. Дети могут быть освобождены от обязанности по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения обязанностей родителей. Дети освобождаются от уплаты алиментов родителям, лишенным родительских прав.

В силу положений статьи 88 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии заботы совершеннолетних детей о нетрудоспособных родителях и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья родителя, необходимости оплаты постороннего ухода за ним и других) совершеннолетние дети могут быть привлечены судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами. Порядок несения дополнительных расходов каждым из совершеннолетних детей и размер этих расходов определяются судом с учетом материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон при соблюдении положений пунктов 3, 4 и 5 статьи 87 настоящего Кодекса. Порядок несения дополнительных расходов и размер этих расходов могут быть определены соглашением сторон.

Как правильно указал суд первой инстанции, доказательств невозможности реализации своих конституционных прав (пункт 3 статьи 38 Конституции Российской Федерации), предусмотренных вышеуказанными статьями Семейного кодекса Российской Федерации Красников А.Н. не представил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание сумму задолженности, подлежащую взысканию по настоящему делу, а также длительность неисполнения принятого арбитражным судом судебного акта, в связи с тем, что заявитель Красников А.Н. не доказал наличие обстоятельств, действительно свидетельствующих о затруднении исполнения им определения Арбитражного суда Орловской области от 25.07.2012 года, а его доводы о затруднительном финансовом положении не являются основанием для отсрочки исполнения указанного судебного акта, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления Красникову А.Н. отсрочки исполнения указанного судебного акта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции о том, что Красников А.Н. не доказал обстоятельства, действительно свидетельствующие о затруднении исполнения им вступившего в законную силу судебного акта, что затруднительное финансовое положение не является основанием для отсрочки исполнения указанного судебного акта, что Красников А.Н. не представил доказательств невозможности реализации своих конституционных прав, предусмотренных вышеуказанными статьями Семейного кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, являющихся, по мнению суда апелляционной инстанции, законными и обоснованными, сделанными на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм материального права.

При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Определение Арбитражного суда Орловской области от 05.05.2014 года по делу №А48-2621/2006 (7) оставить без изменения, а апелляционную жалобу Красникова А.Н. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               В.М. Баркова

И.Г. Седунова

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу n А14-941/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также