Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу n А14-3465/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав (статьи 9, 13, 17 Закона).

 Рекомендуется проводить правовую экспертизу документов в следующей последовательности:

проверка имеющихся в Едином государственном реестре прав записей по данному объекту недвижимого имущества;

проверка юридической силы правоустанавливающих документов, если правоустанавливающим документом является договор - также и проверка законности сделки;

проверка действительности иных документов, не являющихся правоустанавливающими, но необходимых для осуществления государственной регистрации, в том числе их соответствие установленным законодательством Российской Федерации требованиям;

проверка сведений о наличии (или отсутствии) в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, документов, свидетельствующих о наложении (снятии) арестов и иных запрещений, препятствующих государственной регистрации;

 принятие решения по результатам правовой экспертизы: о государственной регистрации, о приостановлении государственной регистрации, об отказе в государственной регистрации.

Статья 20 Закона о государственной регистрации содержит основания для отказа в государственной регистрации, в том числе: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.08.2012 № 36/01/2012-5895, № 36/01/2012-5893 право собственности на земельный участок назначение: земли населенных пунктов, площадью 2294 кв.м, по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 179, кадастровый номер 36:34:0202022:39 зарегистрировано за Российской Федерацией, право постоянного (бессрочного) пользования – за Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Воронежский государственный технический университет».

Спор о праве не разрешался.

Акта о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования принято не было.

Таким образом, Управлением Росреестра заявителю правомерно отказано в регистрации права собственности Общества на земельный участок, в отношении которого имеется актуальная запись о наличии права постоянного (бессрочного) пользования Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Воронежский государственный технический университет».

Суд также правомерно не согласился с доводами заявителя о незаконности отказа в регистрации права собственности Общества на здание склада, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона № 178-ФЗ от 21.12.2001 «О приватизации государственного и муниципального имущества» приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приватизация имущественных комплексов унитарных предприятий осуществляется одновременно с отчуждением покупателю следующих земельных участков:

находящихся у унитарного предприятия на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды;

занимаемых объектами недвижимости, указанными в пункте 1 настоящей статьи, входящими в состав приватизируемого имущественного комплекса унитарного предприятия, и необходимых для использования указанных объектов (ч. 2 ст. 28 Закона № 178-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» со дня введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.

При государственной регистрации перехода права собственности на здание (строение), сооружение или другое недвижимое имущество одновременно проводится государственная регистрация перехода права собственности либо, если договор аренды подлежал государственной регистрации, государственная регистрация изменения арендатора в договоре аренды в отношении земельного участка, занятого таким недвижимым имуществом и принадлежавшего предшествующему собственнику указанных объектов недвижимости на праве собственности или аренды (статья 25.5 Закона о государственной регистрации).

 При этом положения статьи 25.5 Закона о государственной регистрации соотносится с положением подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации о таком принципе единство судьбы земельного участка и прочно связанного с ними объекта недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером 36:34:0202022:39, на котором расположен заявленный к регистрации объект недвижимости – здание склада, не был изъят или ограничен в обороте, соответственно регистрация права собственности на данный объект недвижимости должна производиться с одновременной регистрацией права заявителя на земельный участок.

 Поскольку регистрация права заявителя на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0202022:39 невозможна, ввиду наличия в ЕГРП актуальной записи о праве постоянного (бессрочного) пользования Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Воронежский государственный технический университет», суд правомерно пришел к выводу, что Управление Росреестра правомерно отказало в регистрации права собственности Общества на спорный объект недвижимости.

Кроме того, заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (статья 117, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что о наличии оспариваемых отказов заявителю было известно ещё в августе 2012 года, тогда как обращение заявителя в суд последовало лишь 03.04.2013, то есть со значительным пропуском установленного законом срока на обжалование.

Суд правомерно не принял в качестве уважительной причину пропуска срока - наличие судебных споров об образовании спорного земельного участка, о признании права постоянного (бессрочного) пользования Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Воронежский государственный технический университет» отсутствующим.

Заявитель не доказал нарушение его прав оспариваемым отказом регистрирующего органа.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционная жалобы.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

 Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы при подаче апелляционной жалобы освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании или возврате государственной пошлины судом не решается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2014 по делу № А14-3465/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья                                   Н.Д. Миронцева

Судьи                                                                          А.И. Протасов

                                                                                                     П.В. Донцов