Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу n А14-3465/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 июля 2014 года                               Дело № А14-3465/2013

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 июля 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                                Протасова А.И.,

                                                                                              Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Е.В.,

при участии:

от ОАО «Научное конструкторско-технологическое бюро «Феррит»: Стародубцева Н.Л., представитель по доверенности от 27.05.2014, удостоверение;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: Халяпин В.А., представитель по доверенности № 68-д от 27.12.2013, удостоверение;

от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Воронежский государственный технический университет»: Прудникова Н.А., представитель по доверенности № 01-01-01-39/07 от 14.01.2014, паспорт РФ;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области: Шлеева О.А., представитель по доверенности № НБ-12/7671 от 30.12.2013, удостоверение;

от Министерства образования и науки РФ: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Научное конструкторско-технологическое бюро «Феррит» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2014 по делу № А14-3465/2013 (судья Федосеева И.В.) по заявлению  открытого акционерного общества «Научное конструкторско-технологическое бюро «Феррит» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 1043600196254, ИНН 3664062360), о признании недействительными отказов в государственной регистрации права собственности № 01/032/2012-767 от 30.07.2012г. и № 01/032/2012-769 от 31.07.2012, третьи лица: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Воронежский государственный технический университет», (ОГРН 1033600070448, ИНН 3662020886); Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, г. Воронеж; Министерство образования и науки РФ, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Научное конструкторско- технологическое бюро «Феррит» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее – ответчик, Управление Росреестра) о признании недействительными:

- отказ № 01/032/2012-767 от 30.07.2012 в государственной регистрации права собственности Общества на земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: учебные корпуса и общежития, площадью 2 294 кв.м. по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 179, кадастровый номер 36:34:0101011:39;

- отказ № 01/032/2012-769 от 31.07.2012 в государственной регистрации права собственности Общества на здание склада, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, Коминтерновский район, Московский проспект, 179, площадью 572,4 кв.м., Литера Н.

Определением Арбитражного суда Воронежской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Принимая указанное решение, суд исходил из отсутствия оснований, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

При этом заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что в передаточный акт включаются сведения о земельных участках, подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия.      

Полагает свои права нарушенными оспариваемыми отказами.

Полагает рассмотрение дел о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, с его участием в арбитражном суде, уважительной причиной пропуска срока.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления Росреестра возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее – ТУФА УГИИ)  считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Представитель Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Воронежский государственный технический университет» (далее – Учреждение) возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

          Министерство образования и науки РФ, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие  их  представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Распоряжением ТУФА УГИ от 26.10.2011 № 419-р приватизировано Федеральное государственное унитарное предприятие «Научное конструкторско - технологическое бюро «Феррит» путем преобразования в открытое акционерное общество «Научное конструкторско-технологическое бюро «Феррит»; утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса Федерального государственного унитарного предприятия «Научное конструкторско-технологическое бюро «Феррит» и перечень объектов (в том числе исключительных прав), не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса предприятия.

Согласно приложению № 1 к распоряжению ТУФА УГИ от 26.10.2011 № 419-р в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса предприятия вошли, в числе прочего:

- земельный участок по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, Московский проспект, 179, земли населенных пунктов, объект под зданием склада, кадастровый (условный) номер 36:34:0202022:39, площадью 0,2294 га;

- задание склада по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 179, площадь 572,4 кв.м, литер Н;

- нежилое встроенное помещение в лит. А, А2, А3, по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 179, площадь 3996,2 кв.м.

Согласно передаточному акту, утвержденному руководителем ТУФА УГИ 26.10.2011, ФГУП «НКТБ «Феррит» передало ОАО «НКТБ «Феррит» подлежащий приватизации имущественный комплекс ФГУП «НКТБ «Феррит», в состав которого вошли, в том числе, земельный участок кадастровый (условный) номер 36:34:0202022:39, здание склада площадь 572,4 кв.м, литер Н, и нежилое встроенное помещение в лит. А, А2, А3, расположенные по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 179.

ОАО «Научное конструкторско-технологическое бюро «Феррит» обратилось в Управление Росреестра с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности и права собственности Общества на задние склада литер Н, площадью 572,4 кв.м, и земельный участок кадастровый (условный) номер 36:34:0202022:39 по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 179.

Сообщением Управления Росреестра от 30.07.2012 № 01/032/2012-767 заявителю было отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, площадью 2 294 кв.м, по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 179, кадастровый номер 36:34:0202022:39, со ссылкой на абзац 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (Закон № 122-ФЗ), в связи с наличием противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется актуальная запись о праве постоянного (бессрочного) пользования вышеназванным земельным участком за Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Воронежский государственный технический университет».

Сообщением от 31.07.2012 № 01/032/2012-769 заявителю было отказано в государственной регистрации права собственности на здание склада, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, Коминтерновский район, Московский проспект, 179, площадью 572,4 кв.м., Литера Н, со ссылкой на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ, в связи с не представлением документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Полагая, что данные отказы противоречат действующему законодательству, нарушают его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле. явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

  В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – закон о государственной регистрации) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.  

Статьей  13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ установлено, что  государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:

прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;

правовая экспертиза документов и проверка законности сделки;

установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Из пунктов 32, 33 Методических рекомендаций      по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом  Минюста РФ от 01.07.2002 N 184, следует, что при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается