Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу n А14-14034/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

выплат, в случае наличия оснований, предусмотренных законодательством РФ»; о праве банка право производить списание денежных средств со всех счетов, открытых и/или обслуживаемых на основании данной анкеты-заявления… в иных случаях предусмотренных законодательством Российской федерации, так как, по утверждению Управления Роспотребнадзора, вышеуказанные условия договора противоречат законодательству и нарушают права потребителей.

Принимая во внимание положения статьи 854 ГК РФ, положения действующего законодательства (см. например, Закон РФ от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»), суд правомерно пришел к выводу о том, что данное требование предписания незаконно.

С учетом изложенного, заявление ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании незаконным пункта 1 предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области от 22.10.2013 № 1341/06 обосновано и правомерно удовлетворено судом в части признания незаконным необходимости исключения из типовой формы анкеты-заявления ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» условий о том, что «банк имеет право производить списание денежных средств со всех счетов, открытых и/или обслуживаемых на основании данной анкеты-заявления в следующих случаях: ошибочного зачисления банком денежных средств на счет; оформления исправительных операций при обнаружении факта ошибочного проведения операций по счетам; в иных случаях предусмотренных законодательством Российской федерации. Банку дано согласие на списание с карточного счета денежных средств для погашения задолженности перед банком, а также списание денежных средств, ошибочно зачисленных на карточный счет. Банку дано согласие на списание со счета по требованию Пенсионного Фонда РФ и/или иной организации, осуществляющей доставку социальных выплат, в случае наличия оснований, предусмотренных законодательством РФ».

Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с решением суда в остальной части, апелляционная коллегия таких оснований не усматривает.   

  В связи с чем,  апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы.

       Поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации органы государственной власти от уплаты государственной пошлины освобождены, вопрос о взыскании госпошлины с Управления судом не решается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.04.2014 по делу № А14-14034/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья                       Н.Д. Миронцева

Судьи                                                              А.И. Протасов

                                                                                      П.В. Донцов