Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу n А14-14034/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

             П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 июля 2014 года                                 Дело № А14-14034/2013

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 июля 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                             Протасова А.И.,

                                                                                            Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Е.В.,

при участии:

от ОАО «Уральский банк реконструкции и развития»: Чупин Ю.В., представитель по доверенности № 8000 от 31.12.2013, паспорт РФ;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.04.2014 по делу № А14-14034/2013 (судья Попова Л.В.) по заявлению  открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ОГРН 1026600000350 ИНН 6608008004), 620014, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти, д. 67 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области о признании незаконным предписания от 22.10.2013 № 1341/06,

УСТАНОВИЛ:

 Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (ОАО «УБРиР», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным пункта 1 предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (далее – Управление) от 22.10.2013 № 1341/06.

Решением от 08.04.2014 заявленное требование удовлетворено в части; признан незаконным пункт 1 предписания Управления в части необходимости исключения из типовой формы анкеты-заявления ОАО «УБРиР» условия о том, что «банк имеет право производить списание денежных средств со всех счетов, открытых и/или обслуживаемых на основании данной анкеты-заявления в следующих случаях: ошибочного зачисления банком денежных средств на счет; оформления исправительных операций при обнаружении факта ошибочного проведения операций по счетам; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации,   согласия на списание с карточного счета денежных средств для погашения задолженности перед банком, а также списание денежных средств, ошибочно зачисленных на карточный счет;   согласия на списание со счета по требованию Пенсионного Фонда и/или иной организации, осуществляющей доставку социальных выплат, в случае наличия оснований, предусмотренных законодательством РФ».

Принимая указанное решение, суд исходил из наличия  оснований, предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения заявленных требований в указанной части (далее – АПК РФ).

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что договор банковского счета и кредитный договор являются самостоятельными видами договоров, следовательно, по мнению заявителя апелляционной жалобы, списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения допускается только в случаях и по основаниям, прямо предусмотренным в договоре банковского счета.

Ссылается на то, что в рассматриваемом договоре такие положения не содержатся.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Управление в судебное заседание апелляционной инстанции   явку своих представителей не обеспечило. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие  его представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и гражданка Волобуева Н.С. 24.06.2013 заключили договор в форме анкеты-заявления № 2001088909/01.3, согласно которому Волобуевой Н.С. открыт рублевый карточный счет, предоставлен кредит в размере 15080,37 руб. на 36 месяцев с процентной ставкой 69% годовых с ежемесячной уплатой ежемесячного обязательного платежа 24-го числа в размере 1030 руб. Согласно пункту 1.2 анкеты-заявления № 2001088909/01.3 выдача кредита осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты.

В соответствии с указанным договором Волобуевой Н.С. также выдана банковская карта MasterCartMaestro, подключен пакет банковских услуг «Универсальный».

На основании распоряжения Управления от 23.07.2013 № 1915 была проведена проверка в отношении ОАО «УБРиР» по месту осуществления деятельности (г. Воронеж, ул. Никитинская, д. 21) с целью проверки фактов, изложенных в жалобе гражданки Волобуевой Н.С. (входящий номер 41788 от 19.07.2013).

По итогам данной проверки был составлен акт внеплановой документарной проверки от 15.08.2013 № 1915.

На основании акта внеплановой документарной проверки от 15.08.2013 № 1915 Управление вынесло ОАО «УБРиР» предписание от 22.10.2013 № 1341/06.

Обществу предписывалось в срок до 15.01.2014 исключить из типовой формы анкеты-заявления ущемляющие права потребителей условия о том, что «банк имеет право производить списание денежных средств со всех счетов, открытых и/или обслуживаемых на основании данной анкеты- заявления в следующих случаях: для оплаты комиссий предусмотренных тарифами банка; ошибочного зачисления банком денежных средств на счет; оформления исправительных операций при обнаружении факта ошибочного проведения операций по счетам; в иных случаях предусмотренных законодательством Российской федерации. Банку дано согласие на списание с карточного счета денежных средств для погашения задолженности перед банком, для оплаты комиссий, штрафов, предусмотренных тарифами, а также списание денежных средств, ошибочно зачисленных на карточный счет. Банку дано согласие на списание со счета по требованию Пенсионного Фонда РФ и/или иной организации, осуществляющей доставку социальных выплат, в случае наличия оснований, предусмотренных законодательством РФ» (пункт 1).

ОАО «УБРиР» не согласилось с пунктом 1 предписания от 22.10.2013 № 1341/06, что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд с указанными требованиями.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Общества, апелляционная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 17 Закона РФ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Из пункта 3 статьи 845 ГК РФ следует, что банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Таким образом, в силу статьи 854 ГК РФ в договоре банковского счета можно закрепить право на списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения. Данной нормой не установлено, что на определенные суммы правило о безакцептном списании не может распространяться.

Возможность включения условия о списании денежных средств с банковского счета плательщика договором банковского счета и (или) иным договором между банком плательщика и плательщиком, если получателем средств является банк плательщика, предусмотрена также главой 7 «Положения о правилах осуществления перевода денежных средств», утвержденного Банком России 19.06.2012 № 383-П и зарегистрированного в Минюсте России 22.06.2012 № 24667.

В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфы 1, 2 главы 42, главы 45) договор банковского счета и договор кредита являются самостоятельными видами договоров. Списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения допускается только в случаях и по основаниям, прямо предусмотренным в договоре банковского счета, с указанием конкретных банковских счетов.

В соответствии с пунктом 1.8. Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России 24.12.2004 № 266-П, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.

В силу названного пункта, погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному пунктом 3.1 Положения Банка России от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Подпункт 3 пункта 3.1 Положения № 54-П предусматривает возврат размещенных банком денежных средств путем списания суммы долга с расчетного (текущего) счета заемщика, открытого в банке-кредиторе на основании платежного требования этого банка. В этом случае заемщик предоставляет банку право списать сумму долга по кредитному договору в безакцептном порядке (пункт 2 статьи 854 ГК РФ).

Пунктом 2.9 Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» установлено, что заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Условия договора (анкета-заявление) содержат заранее данный акцепт плательщика на списание средств с его банковского счета как в целях погашения задолженности по договору, в рамках которого открыт данный счет, так и по иным основаниям.

Таким образом, спорная анкета-заявление ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» - это смешанный договор, имеющий, в том числе, существенные условия договора банковского счета, согласно которому стороны договора закрепили право банка на списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения при указанных в договоре условиях. Установление в договоре (анкете-заявлении) право банка на списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения при наступлении указанных в договоре условий не противоречит положениям статьи 854 ГК РФ.

Однако включенные в анкету-заявление в качестве условий для списания банком денежных средств со счета клиента без его распоряжения «для оплаты комиссий предусмотренных тарифами банка; для оплаты комиссий, штрафов, предусмотренных тарифами банка» противоречат законодательству и нарушают права потребителей, так как договор не указывает конкретные тарифы, размеры возможных комиссий, штрафов.

Кроме того, Управление предписало исключить из типовой анкеты-заявления условия о даче «Банку согласия на списание со счета по требованию Пенсионного Фонда РФ и/или иной организации, осуществляющей доставку социальных