Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А14-16038/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2014 года                                                         Дело № А14-16038/2012

г. Воронеж     

        Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2014 года

        Постановление в полном объеме изготовлено  30 июня 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                   Яковлева А.С.,

                                                                                              Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зарубиной Н.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью кирпичный завод «Гвазденский», Воронежская область: Сотникова И.Г., представитель по доверенности б/н от 25.12.2013;

от муниципального образования Бутурлиновский муниципальный район Воронежской области в лице МКОУ Клеповская СОШ: Доброскокина Л.Н., представитель по доверенности №232 от 28.11.2013;

от муниципального образования Бутурлиновский муниципальный район Воронежской области в лице администрации: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО кирпичный завод «Гвазденский», Воронежская область (ОГРН 1023600645914 ИНН 3605004711) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.03.2014 по делу № А14-16038/2012 (судья Стеганцев А.И.), по исковому заявлению муниципального образования Бутурлиновский муниципальный район Воронежской области в лице МКОУ Клеповская СОШ, Воронежская область (ОГРН 1033688000246 ИНН 3605005842) к ООО кирпичный завод «Гвазденский», Воронежская область (ОГРН 1023600645914 ИНН 3605004711) о взыскании неустойки и убытков и по встречному иску ООО кирпичный завод «Гвазденский», Воронежская область (ОГРН 1023600645914 ИНН 3605004711) к муниципальному образованию Бутурлиновский муниципальный район Воронежской области в лице МКОУ Клеповская СОШ, Воронежская область (ОГРН 1033688000246 ИНН 3605005842) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Клеповская средняя общеобразовательная школа Бутурлиновского района Воронежской области (далее – МКОУ Клеповская СОШ, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью кирпичный  завод «Гвазденский» (далее – ООО кирпичный завод «Гвазденский», подрядчик) о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение и нарушение срока исполнения обязательств по контракту №26 от 20.04.2012 за период с 21.06.2012 по 30.06.2013 в размере 527 255,85 руб. (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ).

Определением от 07.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено – муниципальное образование - Бутурлиновский муниципальный район Воронежской области в лице администрации Бутурлиновского муниципального района Воронежской области (далее – третье лицо).

Определением суда от 14.03.2013 производство по делу было приостановлено до проведения судебной экспертизы. Определением от 27.05.2013 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 08.07.2013, на основании ст.49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные требования МКОУ Клеповская СОШ о взыскании с ООО кирпичный завод «Гвазденский» неустойки за период с 21.06.2012 по 30.06.2013 в размере 527 255,85 руб.

Определением от 08.07.2013, в порядке ч.2 ст.130 АПК РФ, для совместного рассмотрения с данным делом судом первой инстанции  было объединено дело №А14-6939/2013 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью кирпичный завод «Гвазденский» к Муниципальному образованию - Бутурлиновский муниципальный район Воронежской области в лице муниципального казенного общеобразовательного учреждения Клеповская средняя общеобразовательная школа Бутурлиновского района Воронежской области о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 000 руб. Объединенному делу присвоен номер - №А14-16038/2012.

Определением от 19.08.2013 судом уточнен процессуальный статус истца по делу с МКОУ Клеповская СОШ Бутурлиновского муниципального района Воронежской области на муниципальное образование Бутурлиновский муниципальный район Воронежской области в лице муниципального казенного общеобразовательного учреждения Клеповская средняя общеобразовательная школа Бутурлиновского муниципального района Воронежской области.

Определением от 19.08.2013 принято к рассмотрению встречное исковое заявление муниципального образования Бутурлиновский муниципальный район Воронежской области в лице муниципального казенного общеобразовательного учреждения Клеповская средняя общеобразовательная школа Бутурлиновского муниципального района Воронежской области о взыскании с ООО кирпичный завод «Гвазденский» 24 738 руб. убытков. 

Определением от 03.12.2013 на основании ст.49 АПК РФ принято к рассмотрению уточнение требований ООО кирпичный завод «Гвазденский» о взыскании задолженности в сумме 269 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 336,15 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.03.2014 по делу № А14-16038/2012 исковые требования муниципального казенного общеобразовательного учреждения Клеповская средняя общеобразовательная школа Бутурлиновского района Воронежской области удовлетворены частично: с ООО кирпичный завод «Гвазденский» в пользу муниципального казенного общеобразовательного учреждения Клеповская средняя общеобразовательная школа Бутурлиновского района Воронежской области взыскано 12 000 руб. неустойки, 24 738 руб. убытков, 11 740,36 руб. судебных расходов на оплату услуг экспертов, 308,87 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. Встречные исковые требования ООО кирпичный завод «Гвазденский» удовлетворены частично: с муниципального казенного общеобразовательного учреждения Клеповская средняя общеобразовательная школа Бутурлиновского района Воронежской области в пользу ООО кирпичный завод «Гвазденский» взыскано 190 162,69 руб. основного долга, 11 548,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания с ООО кирпичный завод «Гвазденский» 24 738 руб. убытков, ООО кирпичный завод «Гвазденский» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на двойной вычет в сумме 24 738 руб. убытков из подлежащей оплате подрядчику стоимости работ.   

        В судебном заседании суда апелляционной инстанции 17.06.2014 года представитель ООО кирпичный завод «Гвазденский» поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель муниципального образования Бутурлиновский муниципальный район Воронежской области в лице МКОУ Клеповская СОШ с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. От ООО кирпичный завод «Гвазденский» поступили письменные пояснения по делу. Представитель муниципального образования Бутурлиновский муниципальный район Воронежской области в лице администрации не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие в материалах дела доказательств о времени и месте судебного разбирательства указанного лица, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

         В судебном заседании  судом апелляционной инстанции по делу объявлялся перерыв.

         При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Заслушав мнения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции.

 20.04.2012 между МКОУ Клеповская СОШ (заказчик) и ООО кирпичный завод «Гвазденский» (подрядчик) был заключен контракт № 26 на выполнение ремонтных работ (далее – контракт № 26), в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту туалетов в здании МКОУ Клеповская СОШ по адресу: Воронежская область, Бутурлиновский район, с. Клеповка, ул. Ленина, д. 100 а (далее - работы), в соответствии с локальной сметой на сумму 269 000 руб.

       Цена контракта составляет 269 000 руб. (п.3.1.). Сторонами был установлен срок выполнения работ: в течение одного месяца с момента заключения контракта (п.2.1.).

Ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ по указанному контракту, а также наличие недостатков, выявленных в ходе проверки качества выполнения работ, заказчик обращался к подрядчику с письмами от 05.06.2012, от 23.06.2012, от 19.07.2012, а также предложением о расторжении указанного контракта по взаимному согласию.

Полагая, что подрядчиком ненадлежащим образом  были исполнены принятые на себя обязательства по вышеуказанному контракту, заказчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заказчиком заявлены исковые требования (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ) о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение и нарушение срока исполнения обязательств по контракту №26 от 20.04.2012 за период с 21.06.2012 по 30.06.2013 в размере 527 255,85 руб. и убытков в размере 24 738 руб.

Определением от 08.07.2013, в порядке ч.2 ст.130 АПК РФ, для совместного рассмотрения с данным делом было объединено дело №А14-6939/2013 по исковому заявлению подрядчика к заказчику о взыскании задолженности в сумме 269 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 336,15 руб. за период с 13.10.2012 по 04.07.2013 (с учетом уточнений в порядке ст.49  АПК РФ).

Принимая решение по  делу, суд первой инстанции пришел к выводу  о частичном удовлетворении исковых требований муниципального казенного общеобразовательного учреждения Клеповская средняя общеобразовательная школа Бутурлиновского района Воронежской области: с ООО кирпичный завод «Гвазденский» в пользу Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Клеповская средняя общеобразовательная школа Бутурлиновского района Воронежской области взыскано 12 000 руб. неустойки, 24 738 руб. убытков, 11 740,36 руб. судебных расходов на оплату услуг экспертов, 308,87 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. Встречные исковые требования ООО кирпичный завод «Гвазденский» удовлетворены частично: с муниципального казенного общеобразовательного учреждения Клеповская средняя общеобразовательная школа Бутурлиновского района Воронежской области в пользу ООО кирпичный завод «Гвазденский» взыскано 190 162,69 руб. основного долга, 11 548,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

        Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

        Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

       Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из существа заявленных требований и доводов сторон, правовой природы спорных отношений, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств, главы 37 ГК РФ о договорах подряда (договорах строительного подряда), Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №94-ФЗ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ст. 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ цена работ по договору