Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А14-9772/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и именно данная величина должна сопоставляться с максимальной мощностью, согласованной сетевой организацией и смежной сетевой организацией.

Документов, подтверждающих максимальную мощность всех потребителей, присоединенных к сетям ответчика, материалы дела не содержат. В этой связи, обстоятельство превышения максимальной мощности энергопринимающих устройств всех потребителей, присоединенных к сетям смежной сетевой организации, над мощностью, согласованной сторонами, влекущее обязанность ответчика по подаче заявки, нельзя признать установленным.

Таким образом, примененный истцом принцип расчета не соответствует методике определения величины превышения максимальной мощности, изложенной в п. 41 Правил технологического присоединения, которая не предусматривает оплату дополнительного технологического присоединения только на основании составления актов с некоторыми потребителями сетевой организации.

Кроме того, с учетом возражений ответчика, из актов, положенных истцом в основу расчета исковых требований не представляется возможным сделать бесспорный вывод о согласовании сторонами  максимальной мощности всех потребителей, присоединенных к сетям ответчика.

Согласно п. 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения. При этом данная услуга может быть оказана только сетевой организацией, к электрическим сетям которой потребитель намерен подключить принадлежащие ему энергопринимающие устройства.

В соответствии с п. 28 Правил технологического присоединения (в редакции, действующий в спорный период) критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются: а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций; б) отсутствие ограничений на присоединяемую мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.

 Материалами дела не подтверждается необходимость строительства (реконструкции) истцом каких-либо объектов электросетевого хозяйства для технологического присоединения объектов потребителей ответчика. Доказательств необходимости выполнения мероприятий, направленных на увеличение максимальной мощности, требующих внесения платы за технологическое присоединение по выполнению таких мероприятий, а также надлежащих доказательств увеличения мощности, в материалы дела не представлено.

В этой связи суд полагает возможным согласиться с доводами ответчика о наличии резерва (свободной мощности), в пределах которой осуществлялось присоединение потребителей к сетям ответчика. Таким образом, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства оснований, с наличием которых п. 41 Правил технологического присоединения связывает обязанность сетевой организации подать заявку на технологическое присоединение к сетям смежной сетевой организации.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым  организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Следовательно, к правоотношениям сторон подлежит применению ст. 779 ГК РФ, в силу которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, процедура технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технологической возможности технологического присоединения регулируются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее Правила №861).

Согласно пунктам 18, 19 Правил №861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями; б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной; г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий  по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями; д) проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий; е) осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления (для лиц, указанных в пунктах 12.1 - 14 настоящих Правил, осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств должен осуществляться с участием сетевой организации и заявителя); ж) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").

По окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии со ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Между тем, доказательства, определенно свидетельствующие о выполнении истцом каких-либо мероприятий по технологическому присоединению в связи с присоединением ответчиком потребителей к своим электрическим сетям, несения ответчиком затрат на технологическое присоединение мощности в материалах дела отсутствуют.

При этом суд учитывает, что наличие обстоятельства неосновательного обогащения в совокупности, а также его размер в силу требований ст. 65 АПК РФ должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями. 

Ответчиком заявлено о применении исковой давности по требованиям в части потребителей, указанных в расчете истца, присоединенных в 2009, 2010 годах. В соответствии с ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.200 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ). Истец заявил, что о нарушении своего права узнал в 2013 году, когда в ответ на предложение о подписании актов разграничения балансовой принадлежности, третье лицо направило истцу предложение о внесении изменений в акты в соответствии с указанными в письмах от 25.06.2013 и 05.07.2013 замечаниями, к которым были приложены акты об осуществлении технологического присоединения, подписанные между ответчиком и его потребителями.

Ответчик в обоснование применения исковой давности указал, что истец, заявляющий о превышении максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к сетям ответчика над согласованными значениями максимальной мощности, с учетом применяемого истцом алгоритма расчета, должен был знать о нарушении своего права в момент технологического присоединения нового потребителя.

В обоснование своих доводов ответчик представил письмо истца №ВР/10-3/97 от 15.01.2010 «О превышении максимальной мощности по точкам присоединения ОАО «ВСК»» с указанием на приложения №1 - анализ максимальной мощности по точкам присоединения ОАО «ВСК» на питающих центрах ОАО «МРСК Центра» и №2 – перечень потребителей присоединенных к сети ОАО «ВСК», не прошедших процедуру технологического присоединения.

 Как следует из названного письма, при проведении анализа данных, взятых с интервальных счетчиков учета электрической энергии и мощности по точкам присоединения ОАО «ВСК» на питающих центрах филиала «МРСК Центра» был зафиксирован максимум нагрузки. По отдельным фидерам, указано в письме, зафиксировано превышение фактически потребляемой мощности над суммарной максимальной мощностью, указанной в актах об осуществлении технологического присоединения, с учетом ранее выданных решений на отбор мощности и исполненных договоров. Превышение максимальной мощности выявлено из-за факта технологического присоединения к сети ОАО «ВСК» ряда потребителей без уведомления и подачи заявки.

Таким образом, суд считает обоснованным довод ответчика о том, что с учетом данных интервальных счетчиков учета электрической энергии и мощности истец должен был узнать о нарушении своего права  со дня технологического присоединения потребителя, которое, по мнению истца, повлекло превышение согласованной максимальной мощности.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 03.09.2013, суд приходит к выводу, что требования о взыскании неосновательного обогащения по актам об осуществлении технологического присоединения, датированным до 02.09.2010, предъявлены за пределами срока исковой давности.

Согласно представленному ответчиком расчету, размер требований, заявленных с нарушением срока исковой давности составляет 59 875 448,99 руб. В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Довод заявителя апелляционной жалобы    о необоснованности расчета исковых требований, его несоответствии п. 41 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям,  судебной коллегией отклоняется.

Истец присоединение каждого нового потребителя рассматривает как превышение согласованной максимальной мощности. Максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к сетям сетевой организации, в целях применения пункта 41 Правил технологического присоединения, может быть определена только на основании данных о максимальной мощности энергопринимающих устройств всех потребителей, присоединенных к сетевой организации, и именно данная величина должна сопоставляться с максимальной мощностью, согласованной сетевой организацией и смежной сетевой организацией.

Документов, подтверждающих максимальную мощность всех потребителей, присоединенных к сетям ответчика, материалы дела не содержат. В этой связи, обстоятельство превышения максимальной мощности энергопринимающих устройств всех потребителей, присоединенных к сетям смежной сетевой организации, над мощностью, согласованной сторонами, влекущее обязанность ответчика по подаче заявки, нельзя признать установленным.

Ссылка заявителя жалобы на доказанность им произведенных мероприятий по технологическому присоединению в целях присоединения   ОАО «Воронежская сетевая компания» судебной коллегией не учитывается.

Согласно п. 7 Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства РФ