Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А35-9332/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Предложений о продаже   имущества должника) принято большинством голосов (50,56%).

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети Интернет, где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

В случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений (пункт 2 статьи 139 Закона о банкротстве).

При этом, в пункте 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве установлены правовые последствия не утверждения собранием или комитетом кредиторов предложений конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, а именно: если в течение 2 месяцев с даты представления конкурсным управляющим предусмотренных Законом предложений собрание кредиторов или комитет кредиторов в силу различных причин не утверждают данные предложения, то порядок продажи имущества должника может быть утвержден судом. Инициатором обращения в арбитражный суд с заявлением может быть конкурсный управляющий.

То есть,  Закон о банкротстве устанавливает два способа утверждения положения о порядке продажи имущества должника, а именно:  утверждение собранием кредиторов положения о порядке продажи имущества должника, предложенного конкурсным управляющим, либо утверждение положения о порядке продажи имущества должника судом в случае не утверждения его собранием кредиторов в установленный Законом срок.

При наличии каких-либо разногласий и не утверждении собранием кредиторов положения о порядке продажи имущества должника влечет для конкурсного управляющего необходимость представления собранию кредиторов иного положения или обращения в суд с заявлением об утверждении данного положения.

Таким образом, Законом о банкротстве установлен определенный порядок разрешения разногласий, возникших между конкурсным управляющим и кредиторами по условиям положения о порядке продажи имущества должника, а именно: при рассмотрении судом заявления конкурсного управляющего об утверждении положения о порядке продажи имущества должника.

Наличие установленного Законом порядка разрешения разногласий, возникших между конкурсным управляющим и кредиторами по условиям порядка продажи имущества должника, предполагает, что они должны разрешаться именно в таком порядке.

Принимая во внимание, что собранием кредиторов 25.10.2013г. Предложения о продаже имущества ИП Пронина В.И.  были приняты большинством голосов, отсутствие в материалах дела доказательств того, что оспариваемое  в указанной части решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы кредиторов и не соответствует требованиям статей 12, 13, 15 Закона о банкротстве,  довод апелляционной жалобы уполномоченного органа о незаконности решения собрания кредиторов от 25.10.2013 по второму вопросу повестки дня подлежит отклонению.

Также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о признании собрания кредиторов недействительным в части принятия решения по вопросу согласования привлечения конкурсным управляющим специалиста – Адвокатского кабинета Шкилева Н.Л. для обеспечения деятельности управляющего за счет средств имущества должника.

Пунктом 1 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражному управляющему в деле о банкротстве предоставлено право, в том числе: привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Также  в соответствии с п. 1 ст. 130, п. 3 ст. 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий вправе привлекать независимых оценщиков, а также бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Статья 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", определяющая исключительную компетенцию собрания кредиторов, не содержит соответствующих полномочий собрания кредиторов на ограничение конкурсного управляющего в реализации его права на привлечение специалистов и определение оплаты их услуг.

То есть, Закон о банкротстве не содержит нормы, устанавливающей обязанности конкурсного управляющего получать одобрение собрания кредиторов на заключение договоров с привлекаемыми специалистами, а также согласовывать условия заключения договоров на оказание услуг, кандидатуры привлеченных специалистов, сумму расходов на оплату их услуг.

В то же время, кредиторы, получая информацию об исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей, обладают возможностью своевременно защитить свои права, обжалуя в суд конкретные действия управляющего, либо обращаясь в суд для разрешения разногласий с ним (ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), а также используя иные способы защиты своих прав и интересов.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания недействительными оспариваемых решений собрания кредиторов должника, поскольку они приняты в пределах компетенции собрания кредиторов и не нарушают прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе и уполномоченного органа.

        В связи с чем,  вышеназванные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, а определение Арбитражного суда Курской области от  25.04.2014 по делу №А35-9332/2012 не подлежит отмене.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции  также не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь  п. 1 ст. 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 25.04.2014 по делу №А35-9332/2012 оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Т.Б. Потапова

Судьи                                                                               И.Г. Седунова

Е.А. Безбородов