Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу n А48-4602/2011. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Признать решения и действия (бездействия) незаконными полностью

арбитражного управляющего подать такое заявление не зависит от наличия решения собрания кредиторов; арбитражный управляющий также вправе подать его и в случае, если по вынесенному на рассмотрение собрания кредиторов вопросу об оспаривании сделки не будет принято положительное решение.

В случае уклонения или отказа арбитражного управляющего от выполнения решения собрания (комитета) кредиторов об оспаривании конкретной сделки конкурсный кредитор либо уполномоченный орган вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на бездействие (отказ) арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.

Отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе также обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего. Кредитор, обращающийся к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки, должен обосновать наличие совокупности обстоятельств, составляющих предусмотренное законом основание недействительности, применительно к указанной им сделке. В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при рассмотрении предложения об оспаривании сделки арбитражный управляющий обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредитора и приведенные им доказательства, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления. При рассмотрении жалобы кредитора на отказ арбитражного управляющего оспорить сделку суду следует установить, проявил ли управляющий при таком отказе заботливость и осмотрительность, которые следовало ожидать при аналогичных обстоятельствах от обычного арбитражного управляющего; при этом суд не оценивает действительность соответствующей сделки.

Как следует из материалов дела, кредитор Люнин А.Г. при обращении к конкурсному управляющему с требованием о предъявлении заявлений об оспаривании сделок должника – договоров поручительства, заключенных с Банком ВТБ (ОАО), указал на то, что ООО «Южный квартал» было зарегистрировано 04.03.2009г. По результатам первого финансового года работы хозяйственного общества им были получены убытки в сумме 8 003 000 руб. На дату заключения договоров поручительства балансовая стоимость активов должника составляла 188 252 000 руб. При этом размер принятых ООО «Южный квартал» на себя обязательств ООО «Нива» только по возврату кредитных средств составил 200 000 000 руб., т.е более 100% от балансовой стоимости активов должника. Таким образом, на дату совершения сделок у должника отсутствовала возможность выполнить принятые на себя в результате заключения договоров поручительства обязательства.

Кроме того, руководитель ООО «Южный квартал» уклонился от передачи конкурсному управляющему документации должника, а также материальных и иных ценностей, а бухгалтерская отчетность общества в налоговый орган не предоставлялась в течение длительного периода времени.

Кредитор также указал на то, что нарушение его прав обусловлено включением в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Южный квартал» требований Банка на общую сумму 506 911 607, 74 руб., и в случае возможного удовлетворения требований кредиторов в ходе конкурсного производства подавляющая часть выплат придется в адрес Банка.

Из представленных в материалы дела бухгалтерских балансов за 2009-2011 годы также следует, что принятые на себя ООО «Южный квартал» обязательства только по возврату третьим лицом кредитных средств практически были равны балансовой стоимости активов общества.

При этом временным управляющим сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства должника.

Таким образом, у кредитора имелись обоснованные сомнения в правомерности совершенных должником сделок и были приведены убедительные аргументы с учетом периода совершения сделок, размера принятых на себя должником обязательств в счет обеспечения исполнения обязательств третьим лицом, а также статуса контрагента (кредитная организация, которая согласно обычаям делового оборота детально изучает финансовое положение заемщиков и их поручителей).

 Действуя разумно и добросовестно, конкурсный управляющий обязан был принять меры по оспариванию вышеназванных договоров.

Между тем, отказывая кредитору в оспаривании сделок должника, конкурсный управляющий не привел мотивированных возражений, основанных на оценке конкретных доводов кредитора о недействительности сделок и приведенных им обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения признаков подозрительности сделок должника, не учел доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также сокращенный срок (годичный) исковой давности по требованиям о признании недействительными подозрительных сделок, а также  не принял должных мер по оценке реальной возможности фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения арбитражным судом соответствующего заявления.

Недоказанность кредитором обстоятельств, подлежащих установлению для признания недействительными сделок по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в любом случае не могла быть причиной отказа принять предложение оспорить подозрительные сделки должника.

Действующим законодательством о банкротстве не предусмотрена обязанность лица, обратившегося с предложением оспорить сделки, предоставлять какие-либо доказательства в подтверждение своих доводов о недействительности сделок, поскольку такая обязанность возлагается непосредственно на конкурсного управляющего, который обязан принять всю документацию должника от бывшего руководителя и иных контролирующих должника лиц.

В данном случае конкурсным управляющим не приведены какие-либо доводы в обоснование позиции о нецелесообразности оспаривания вышеназванных сделок должника, а также не представлены доказательства наличия каких-либо объективных препятствий для их оспаривания (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, а также период совершения вышеуказанных договоров, их условия, наличие значительной реестровой задолженности, необращение конкурсного управляющего в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании сделок должника, несет потенциальную угрозу правам и интересам кредиторов, поскольку влияет на возможность удовлетворения их требований.

Оспариваемое бездействие конкурсного управляющего является незаконным, поскольку свидетельствует о ненадлежащем  исполнении  конкурсным управляющим Тином В.В. своих обязанностей и нарушении прав и имущественных интересов уполномоченного органа и конкурсных кредиторов на удовлетворение требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Ссылки конкурсного управляющего и Банка на то, что поскольку должник взятые на себя по договорам поручительства обязательства фактически не исполнил и у него отсутствует какое-либо имущество, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, в связи с чем права кредиторов на соразмерное удовлетворение требований не могли быть нарушены заключением ООО «Южный квартал» договоров поручительства, являются несостоятельными, поскольку оспаривание сделок в данном случае связано с недопущением причинения убытков должнику и его кредиторам в результате необоснованного наличия в реестре требований, основанных на недействительных сделках, так как будут нарушены права иных конкурсных кредиторов и уполномоченного органа на соразмерное удовлетворение требований.

Довод управляющего о том, что оспаривание сделок должника в данном случае приведет к необоснованному затягиванию дела о банкротстве, без обоснования экономической нецелесообразности возбуждения процедуры оспаривания, также нельзя считать обоснованным, поскольку он является предположительным. Конкурсный управляющий не вправе предрешать возможные выводы суда в части оценки обстоятельств и оснований, касающихся оспаривания сделок должника.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств приходит к выводу о том, что отказ конкурсного управляющего от обращения в суд в порядке статьи 61.9 Закона о банкротстве не отвечает интересам конкурсных кредиторов и целям конкурсного производства, в связи с чем действия конкурсного управляющего ООО «Южный квартал» Тина В.В. по отказу в оспаривании сделок должника, а именно: договоров поручительства №ДП2-742000/2009/00028 от 29.01.2010г., №ДП2-742000/2009/00032 от 29.01.2010г. и №ДП2-742000/2009/00036 от 29.01.2010г., заключенных между Банком ВТБ (ОАО) и ООО «Южный квартал», следует признать неправомерными.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 19.02.2014г. по делу №А48-4602/2011 отменить.

Жалобу конкурсного кредитора ООО «Южный квартал» Люнина А.Г. удовлетворить.

Признать действия конкурсного управляющего ООО «Южный квартал» Тина В.В. по отказу в оспаривании сделок должника, а именно: договоров поручительства №ДП2-742000/2009/00028 от 29.01.2010г., №ДП2-742000/2009/00032 от 29.01.2010г. и №ДП2-742000/2009/00036 от 29.01.2010г., заключенных между Банком ВТБ (ОАО) и ООО «Южный квартал», неправомерными.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                          И.Г. Седунова

Судьи                                                                                    Т.Б. Потапова

                                                                                                      В.М. Баркова