Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу n А35-10479/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"  установлено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (государственные и муниципальные учреждения, казенные предприятия, центры исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления),  обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (ч.2 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 342-ФЗ, от 12.12.2011 N 427-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 14.06.2000 Главой администрации исполнительной государственной власти Железногорского района Курской области принято постановление № 220 «О закреплении земельных участков за ЗАО «Рассвет», в соответствии с которым, в частности, в бессрочное пользование ЗАО «Рассвет» передан земельный участок площадью 771 га (л.д.38).

Постановление № 220 О закреплении земельных участков за ЗАО «Рассвет» принято Главой администрации исполнительной государственной власти Железногорского района Курской области 14.06.2000, т.е. после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вследствие чего право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками подлежало обязательной государственной регистрации, однако заявителем доказательств государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования в материале дела не представлено.

Кроме того в соответствии с вышеприведённой  правовой  нормой право постоянного (бессрочного) пользования ЗАО «Рассвет» в отношении спорного земельного участка подлежало переоформлению на право аренды или собственности до 1 июля 2012 года.

Вместе  с тем, ЗАО «Рассвет» такого переоформления  в указанный  срок не  совершило. Заявителем не представлено доказательств наличия событий, объективно препятствовавших ему в оформлении прав на предоставленные земли.

Таким образом, у Администрации отсутствовали правовые препятствия для реализации предоставленного ей ч.1 ст.48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" права отмены муниципального правового акта - постановления № 220 О закреплении земельных участков за ЗАО «Рассвет».

Законный ненормативный правовой акт не может нарушать права и интересы заявителя.

Суд считает несостоятельными доводы представителей заявителя о том, что Администрация района изъяла земли, закрепленные за заявителем постановлением от 14.06.2000 № 220, (за исключением спорного земельного участка площадью 180 га), что препятствовало, по мнению заявителя, оформить права, поскольку данные доводы не подтверждены документально. Доказательств обращения заявителя в Администрацию района для устранения данного факта и внесения изменений в постановление № 220 в материалы дела также не представлено.

Отсутствие  нарушения  прав  заявителя  оспариваемым постановлением свидетельствует о невозможности удовлетворения  требований  ЗАО «Рассвет».

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с этим, оснований  для  отмены  обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 24.03.2014 по делу №А35-10479/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Рассвет» (ОГРН 1024601221875, ИНН 4606004681) – без удовлетворения.

Возвратить Закрытому  акционерному  обществу «Рассвет» 1000 (одну тысячу) рублей из доходов  федерального бюджета  как излишне уплаченную плательщиком Балахоновым Иваном Николаевичем по  квитанции 6916.311.1 от 21.04.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья      

П.В. Донцов

Судьи

Е.А. Семенюта

Н.Д. Миронцева