Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу n А64-8450/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае обстоятельства, на которые указывает налоговый орган, не являются грубыми и неустранимыми нарушениями закона, которые могут служить основаниями для ликвидации юридического лица.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции не учтены положения Постановления Пленума ВАС РФ № 61 от 30.07.2013, согласно которым фактическое отсутствие юридического лица по адресу, указанному в учредительных документах, свидетельствует о грубом нарушении подпункта «в» п. 1 ст. 5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», п. 2 ст. 161 ГК РФ, подлежат отклонению в связи с нижеследующим.

Согласно пункту 6 названного Постановления Пленума при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 25 Закона о регистрации).

Имея в виду особенность нарушения законодательства, на основании которого предъявляется такой иск о ликвидации, суд принимает меры по извещению лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, а также учредителей (участников) юридического лица о возбуждении производства по делу путем направления определения о принятии искового заявления к производству по их месту жительства (месту нахождения).

Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить юридическому лицу принять меры по устранению указанного нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе. Суд может также отложить судебное разбирательство (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), предложив юридическому лицу представить в регистрирующий орган упомянутые сведения не позднее установленного в определении суда срока.

В случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо в определении об отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации этого юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации, допущенном при осуществлении своей деятельности (абзац третий пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 25 Закона о регистрации).

Таким образом, согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указание в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица следует расценивать как грубое нарушение Закона о регистрации только в случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Более того,  в ходе судебного разбирательства, судом первой инстанции было установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Экспострой» в установленном законом порядке изменен адрес места нахождения постоянно действующего исполнительного органа общества на: Тамбовская область, Тамбовский район, с. Борщевка , ул. Центральная, 13А, пом. 3.2.

Соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 20.12.2013 (до обращения налогового органа в арбитражный суд с рассматриваемым иском – 30.12.2013).

Согласно материалов дела судебные извещения по делу, направленные по указанному адресу места нахождения Общества организацией почтовой связи вручены представителю Общества.

Таким образом, допущенное ответчиком нарушение устранено.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что обстоятельства, на которые указывает налоговый орган, не являются грубыми и устранены ответчиком, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о необходимости ликвидации общества.

Каких-либо иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 25.04.2014 года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Тамбовской области от 25.04.2014 года по делу №А64-8450/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г. Тамбову без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                В.М. Баркова

Судьи                                                                          Е.А. Безбородов

                                                                                               Т.Б. Потапова