Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу n А35-1514/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

по текущему и капитальному ремонту, содержанию, страхованию ТС, обеспечению ТС горюче-смазочными материалами несет арендатор.

Срок действия договора - с 01.04.2010г. по 31.12.2010г. (п. 3.1 договора).

Однако доказательства реального исполнения данного договора, в частности, акты оказанных услуг за каждый месяц, подписанные сторонами, счета-фактуры и накладные, выставляемые арендодателем, акт приема-передачи, по которому транспортное средство было возвращено должнику, иные доказательства, свидетельствующие о фактическом исполнении сторонами данного договора (расходы по ремонту, содержанию, оплата ГСМ и т.п.),    ООО «ИСточник ТОка Курский» также не представлены.

В соответствии с ч.2 ст.66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Как следует из приведенных норм, арбитражный суд наделяется этими правомочиями в целях правильного и всестороннего рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции определениями от 26.03.2014г., от 16.04.2014г. и от 28.05.2014г. неоднократно предлагал заявителю представить первичные документы (товарные накладные, доказательства частичной оплаты, акты оказанных услуг и т.п.), подтверждающие реальное исполнение договоров.

Однако данные определения суда ООО «ИСточник ТОка Курский» не исполнены, первичные документы в обоснование заявленных требований в материалы дела и для обозрения в суд апелляционной инстанции не были представлены.

Конкурсным управляющим ООО «Курский завод «Аккумулятор» Севрюковым Д.С. и конкурсным управляющим ООО «ИСточник ТОка Курский» Селютиным А.С. в суд апелляционной инстанции были представлены акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.06.2014г. по договору аренды транспортного средства №АР-01/10 от 01.04.2010г., а также по договору поставки №ПП-01/09 от 01.04.2009г.

Между тем, представленные акты сверки взаимных расчетов между ООО «ИСточник ТОка Курский» и должником сами по себе (без представления первичных документов) не являются основанием для возникновения, изменения либо прекращения у сторон гражданских прав и обязанностей и безусловным доказательством реального исполнения вышеназванных договоров.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в материалах дела достоверных и надлежащих доказательств, бесспорно свидетельствующих о реальном исполнении ООО «ИСточник ТОка Курский» своих обязанностей по вышеназванным договорам, поскольку представленные заявителем документы носят исключительно формальный характер и не свидетельствуют о реальности совершаемых сделок.

В связи с чем, требования ООО «ИСточник ТОка Курский» в размере 218 772 191 руб. нельзя признать обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО «Курский завод «Аккумулятор» в состав третьей очереди.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Курской области от 16.12.2013г. по делу №А35-1514/2011 в обжалуемой части - в части удовлетворения заявления ООО «ИСточник ТОка Курский» об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО «Курский завод «Аккумулятор» в состав третьей очереди требования ООО «ИСточник ТОка Курский» в сумме 218 772 191 руб. основного долга подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 16.12.2013г. по делу №А35-1514/2011 в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В удовлетворении заявления ООО «ИСточник ТОка Курский» об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО «Курский завод «Аккумулятор» в состав третьей  очереди требования ООО «ИСточник ТОка Курский» в сумме 218 772 191 руб. основного долга - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                  И.Г. Седунова

Судьи                                                                                           Т.Б. Потапова

                                                                                                      В.М. Баркова