Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу n А35-1514/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июня 2014 года                                                               Дело №А35-1514/2011

г. Воронеж                                                                                                       

          Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  27 июня 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Потаповой Т.Б.,                                                                                      

                                                                                               Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щёголевой Т.И.,

при участии:

от УФНС России по Курской области: Бычкова В.Н., представитель по доверенности №10 от 18.11.2013, удостоверение № УР 477606,

от конкурсного управляющего ООО «Курский завод «Аккумулятор» Севрюкова Д.С.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от конкурсного управляющего ООО «ИСТОК» Селютина А.С.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 16.12.2013г. по делу №А35-1514/2011,

по заявлению ООО «ИСточник ТОка Курский» (ОГРН 1034637007866, ИНН 4632018698) об установлении требований к ООО «Курский завод «Аккумулятор» по денежным обязательствам в сумме 697 956 792,98 руб.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Курский завод «Аккумулятор» (ОГРН 1044637009251, ИНН 46320419470),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИСточник ТОка Курский» (далее - ООО «ИСточник ТОка Курский», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Курский завод «Аккумулятор» (далее – ООО «Курский завод «Аккумулятор», должник) с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 697 956 792 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 16.12.2013г. требования ООО «ИСточник ТОка Курский» удовлетворены частично. Суд признал обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО «Курский завод «Аккумулятор» требования ООО «ИСточник ТОка Курский» в сумме 218 772 191 руб. основного долга в состав третьей очереди, в удовлетворении остальной части требований отказал.

Не согласившись с вынесенным определением в части признания обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Курский завод «Аккумулятор» требований ООО «ИСточник ТОка Курский» в размере 218 772 191 руб., УФНС России по Курской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители конкурсного управляющего ООО «Курский завод «Аккумулятор» Севрюкова Д.С., конкурсного управляющего ООО «ИСточник ТОка Курский» Селютина А.С. и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель УФНС России по Курской области поддержал доводы апелляционной жалобы.

По правилам ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку УФНС России по Курской области обжалует определение Арбитражного суда Курской области от 16.12.2013г. только в части признания обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Курский завод «Аккумулятор» требований ООО «ИСточник ТОка Курский» в сумме 218 772 191 руб. основного долга, и возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции на основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения только в указанной части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя УФНС России по Курской области, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Курской области от 16.12.2013г. в обжалуемой части следует отменить по следующим основаниям.

Как следует из заявления ООО «ИСточник ТОка Курский», задолженность перед кредитором возникла на основании ряда сделок, в том числе, из договора о переводе долга №Ю13-09-018Д от 21.05.2012г., договора о переводе долга №Ю13-10-028Д от 21.05.2012г., договора о переводе долга №Ю05-10-032Д от 21.05.2012г., договора о переводе долга №Ю05-10-028Д от 21.05.2012г., договора о переводе долга №Ю05-09-037Д от 21.05.2012г., договора на оказание услуг химической лабораторией №6107-06/3-2011 от 01.10.2011г., договора поставки №ПП-01/09 от 01.04.2009г., договора поставки №8100/24 от 17.05.2011г., договора поставки аккумуляторных батарей №АКБ-80/10 от 01.06.2010г., договора поставки аккумуляторных батарей №57-11 от 11.01.2010г., договора транспортной экспедиции №57-118 от 01.02.2012г. и договора аренды транспортного средства №АР-01/10 от 01.04.2010г.

Решением Арбитражного суда Курской области от 10.07.2013г. ООО «Курский завод «Аккумулятор» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Ссылаясь на наличие у должника задолженности на общую сумму 697 956 792 руб., ООО «ИСточник ТОка Курский» обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением.

Рассматривая данное заявление, суд первой инстанции, исходя из представленных в материалы дела документов, пришел к выводу о том, что требования ООО «ИСточник ТОка Курский» в размере 218 772 191 руб., основанные на договоре аренды №АР-01/10 от 01.04.2010г. (229 355 руб.), договоре поставки №ПП-01/09 от 01.04.2009г. (197 077 802 руб.), договоре поставки №57-11 от 11.01.2010г. (37 316 руб.), договоре поставки №АКБ-80/10 от 01.06.2010г. (21 427 718 руб.), являются обоснованными и подлежащими удовлетворению и включению в реестр требований кредиторов ООО «Курский завод «Аккумулятор» в состав третьей очереди, поскольку возникли до принятия судом заявления о признании должника банкротом.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может признать выводы суда первой инстанции в обжалуемой части законными и обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 п. 6 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу п. 1 ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со ст. 71 настоящего Закона.

Согласно ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (п. 3 ст. 71 указанного Закона).

Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований (п. 4 ст.71 указанного Закона).

Таким образом, исходя из заявленного требования и подтверждающих документов, арбитражный суд в любом случае проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником. Рассматривая вопрос относительно правомерности и обоснованности требований кредитора, основанных на сделке (договоре), суд обязан оценить сделку на предмет соответствия ее закону.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу п. 3 - 5 ст.71 и п. 3 - 5 ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, с учетом совокупности представленных кредитором и должником документов суду надлежит установить достоверность факта поставки кредитором должнику товара, факта оказания услуг, как наличие основания для установления требований кредитора в реестре требований кредиторов должника.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований ООО «ИСточник ТОка Курский» ссылается на наличие задолженности у ООО «Курский завод «Аккумулятор» по вышеназванным договорам.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 26 указанного постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35, при оценке достоверности факта наличия требования кредитора, основанного на передаче должнику товара, подтверждаемого лишь товарной накладной, суд должен выяснить среди прочего такое обстоятельство, как возможность передачи кредитором должнику указанного товара; обстоятельства поставки (перемещения) товара от кредитора в адрес должника; а также обстоятельства того, каким образом указанный товар поступил в распоряжение кредитора (в результате производственной деятельности или сделки купли-продажи и т.д.).

Таким образом, кредитору в обоснование заявленных требований необходимо представить первичные документы, подтверждающие поставку товара должнику (или третьему лицу по указанию должника), в том числе документы, подтверждающие способ и процесс доставки товара, его перевозки до должника (или иного указанному им лица), документы, подтверждающие наличие и возможность кредитора осуществить такую поставку, доказательства, подтверждающие использование полученного товара и т.п.

Между тем, в материалы дела ООО «ИСточник ТОка Курский» не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о реальном исполнении вышеуказанных договоров поставки, в частности, товарные накладные, подтверждающие поставку товара должнику; документы, подтверждающие способ и процесс доставки товара до должника; доказательства наличия у заявителя соответствующего товара в необходимом количестве для поставки его должнику (договоры купли-продажи, поставки с контрагентами, товарные накладные и т.п.); доказательства, подтверждающие использование полученного товара должником; доказательства частичной оплаты и т.п.

Кроме того, согласно п. 2.1 - 2.3 договора аренды транспортного средства №АР-01/10 от 01.04.2010г. арендная плата по договору составляет 26 314 руб., включая НДС, в месяц, которая производится ежемесячно на основании счета-фактуры и накладной, выставляемых арендодателем, не позднее 20 числа месяца, следующего за оплачиваемым путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет арендодателя, или иными способами, в том числе взаимозачетом. Все расходы