Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу n А08-1009/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

при принятии учреждением обязательств сверх установленных лимитов бюджетного финансирования.

Кроме того, доказательств отсутствия бюджетных ассигнований по контракту, либо того, что сумма оплаты превышает выделенные бюджетные ассигнования, ответчик в материалы дела не представил. Также как и не представил доказательств того, что на момент рассмотрения настоящего спора договор № 281020051038 от 10.01.2013 г. оспаривается в судебном порядке.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств позволила суду первой инстанции принять законное и обоснованное решение по существу заявленного спора.

Довод заявителя жалобы о том, что он является ненадлежащим ответчиком, несостоятелен.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Материалами дела подтверждено, что ответчик добровольно принял на себя обязательство по оплате за место в кабельной канализации истца (п.п. 1.1, 3.8).

Подписав договор, именно ответчик добровольно принял на себя обязательства по оплате.

Ссылка на неправомерность вывода суда о том, что отсутствие бюджетного финансирования не может являться основанием для отказа в иске о взыскании задолженности, несостоятельна.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Доказательств в обоснование своего довода ответчик не представил, более того, его правовая позиция противоречит п. 15.1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. № 23 и п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. № 21.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, статьями 110, 266 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.04.2014 г. по делу № А08-1009/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Е.Е. Алферова