Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 по делу n А64-1632/06-11 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

субъекта РФ): срок уплаты – 01.12.2005 г., сумма – 69 682 руб. 57 коп. (выездная налоговая проверка); ЕСН (Федеральный бюджет): срок уплаты – 01.12.2005 г., сумма – 1 318 920 руб. 62 коп. (восстановление реструктуризация долгов); ЕСН (ФФОМС): срок уплаты – 01.12.2005 г., сумма – 9 930 руб. 16 коп. (восстановление реструктуризация долгов); ЕСН (ТФОМС): срок уплаты – 01.12.2005 г., сумма – 283 735 руб. 83 коп.; недоимка, пени и штрафы по взносам в ФЗ: срок уплаты – 01.12.2005 г., сумма – 64 137 руб. 28 коп. (восстановление реструктуризация долгов); недоимка, пени и штрафы в ПФ: срок уплаты – 01.12.2005 г., сумма – 633 019 руб. 21 коп. (восстановление реструктуризация долгов); недоимка, пени и штрафы в ФСС: срок уплаты – 01.12.2005 г., сумма – 604 648 руб. (восстановление реструктуризация долгов); недоимка, пени и штрафы по взносам в ФФОМС: срок уплаты – 01.12.2005 г., сумма – 5 869 руб. 16 коп. (восстановление реструктуризация долгов); недоимка, пени и штрафы в ТФОМС: срок уплаты – 01.12.2005 г., сумма – 100 517 руб. 66 коп. (восстановление реструктуризация долгов); налог с продаж: срок уплаты – 01.12.2005 г., сумма – 25 313 руб. 85 коп. (восстановление реструктуризация долгов). Решение о взыскании за счет имущества в отношении данных сумм задолженности, должно было быть принято в срок до 21.03.2006 г.; требование № 140 по состоянию на 18.01.2006 г., срок исполнения (28.01.2006 г.): налог на прибыль (местный бюджет): срок уплаты – 01.12.2005 г., сумма – 3 228 руб. 92 коп. (выездная налоговая

проверка, пени в размере 447 319 руб. 70 коп. Решение о взыскании за счет имущества в отношении данных сумм задолженности, должно было быть принято в срок до 28.03.2006 г.

При указанных обстоятельствах, к моменту вынесения Инспекцией оспариваемого решения № 2 от 08.02.2006 г., истекли сроки для внесудебного взыскания задолженности по вышеуказанным требованиям, кроме требований №№ 32227 от 12.12.2005 г., 86123 от 15.12.2005 г.,1598 от 29.12.2005 г., 53 от 11.01.2006 г., 140 от 18.01.2006 г.

Судом первой инстанции установлено, что по данным Инспекции в задолженность частично вошли суммы недоимок и пени по налогам по состоянию 01.12.2003г., в связи с расторгнутым с СПК «Стрелецкий» Межведомственной территориальной комиссией по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных производителей Тамбовской области 01.12.05г. соглашением о реструктуризации задолженности от 27.01.2004 г.

В требованиях №140 и №53 реструктуризированная задолженность была восстановлена, а именно: Налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет: 23787 руб. 99 коп., Налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов РФ: 69682 руб. 57 коп., Налог на прибыль организаций, зачисляемый в местные бюджеты: 3228 руб. 92 коп., ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет: 1318920 руб. 62 коп., ЕСН, зачисляемый в федеральный фонд обязательного медицинского страхования: 9930 руб. 16 коп., ЕСН, зачисляемый в территориальные фонды обязательного медицинского страхования: 283735 руб. 83 коп., Недоимка, пени и штрафы по взносам в ФЗ (фонд занятости): 64137 руб. 28 коп., Недоимка, пени и штрафы в ФСС: 604648 руб., Недоимка, пени и штрафы по взносам в ФФОМС: 5869 руб. 16 коп., Недоимка, пени и штрафы в ТФОМС: 100514 руб. 66 коп., Налог с продаж: 25313 руб. 85 коп., ЕНВД (специальный режим): 49959 руб. 99 коп.

Согласно ст. 27 ФЗ от 09.07.2002 г. № 83-ФЗ «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» основанием для расторжения соглашения о реструктуризации долгов является возбуждение в отношении должника процедуры банкротства.

При возбуждении процедуры банкротства расторжение соглашения о реструктуризации долгов происходит автоматически. Процедура банкротства в отношении СПК «Стрелецкий» возбуждена 29.04.2005 г. (Арбитражным судом по делу № А64-1186/05-18 введена процедура наблюдения), следовательно, с этой даты прекратило действие соглашение о реструктуризации долгов.

Следовательно, суммы недоимки по требованиям № 140 от 18.01.2006 г. и № 53 от 11.01.2006 г. не могли быть включены в оспариваемое решение Инспекции, поскольку были направлены СПК «Стрелецкий» с пропуском срока, установленного ст. 70 НК РФ (не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога). Таким образом, срок для взыскания задолженности по данным требованиям истек.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что по данным Инспекции в задолженность, подлежащую взысканию на основании оспариваемого решения Инспекции, вошли суммы недоимок и пени по налогам

по состоянию 01.12.2003г (требования №№ 140, 53, в связи с расторжением 01.12.2005 г. с СПК «Стрелецкий» Межведомственной территориальной комиссией по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных производителей Тамбовской области  соглашения о реструктуризации задолженности от 27.01.2004 г.

Согласно материалам дела, 28.01.1993 г. Мальм Советом Тамбовского районного Совета народных депутатов зарегистрировано в качестве юридического лица ТОО «Стрелецкое» (выписка из ЕГРЮЛ от 07.06.2007 г. в отношении ТОО «Стрелецкое»), а 26.04.2004 г. - о прекращении его деятельности в связи с реорганизацией в форме преобразования. ТОО «Стрелецкий» было создано, а в дальнейшем реорганизовано учредителями (участниками) в лице физических лиц - граждан РФ.

26.04.2004 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании  сельскохозяйственного производственного кооператива «Стрелецкий» по адресу: Тамбовский район, с. Стрельцы, ул. Центральная, д.9 (СПК «Стрелецкий»), путем реорганизации в форме преобразования о чем выдано свидетельство за номером 1046835258690. В связи с чем 26.04.06 налоговый орган произвел постановку на налоговый учет СПК «Стрелецкий».

В соответствии с п. 1.1.1 Устава СПК «Стрелецкий», утвержденного 14.04.2004 г. общим собранием членов кооператива (протокол №2), кооператив создан в порядке реорганизации ТОО «Стрелецкое» и является его правопреемником. Кооператив создан гражданами на основе добровольного членства для совместной деятельности по производству, переработке, сбыту сельскохозяйственной продукции, а также иной, не запрещенной законом деятельности путем добровольного объединения имущественных взносов и передачи их в паевый фонд кооператива (п. 1.1.2 Устава).

Постановлением администрации Тамбовского района от 19.09.1994 г. № 2246 ТОО «Стрелецкое» было перерегистрировано в государственный племенной завод «Стрелецкий» (ГПЗ «Стрелецкий», находящийся по адресу: Тамбовский район, с. Стрельцы ул. Центральная, д.9, о чем было выдано свидетельство за номером 452. Пунктом 1.1 Устава ГПЗ «Стрелецкий» было предусмотрено, что завод создан на базе госплемсовхоза «Стрелецкий» и является его правопреемником (государственный племенной совхоз «Стрелецкий» создан постановлением администрации Тамбовского района от 29.09.1992 г. № 118). Учредителем завода является государственный комитет по управлению государственным имуществом РФ, а имущество завода находится в собственности РФ.

Далее, постановлением администрации Тамбовского района от 06.06.1997 г. № 1357 ГПЗ «Стрелецкий» был перерегистрирован в государственное унитарное предприятие племенной завод «Стрелецкий» (ГУП ПЗ «Стрелецкий» по адресу: Тамбовский район, с. Стрельцы, ул. Центральная, д.9), что подтверждено свидетельством № 749. ГУП ПЗ «Стрелецкий» являлось правопреемником ГПЗ «Стрелецкий», имущество предприятия являлось федеральной собственностью и закреплялось за ним на праве хозяйственного ведения (пункты 1.1. и 1.3 Устава ГУП ПЗ «Стрелецкий»).

Решением Тамбовского районного суда от 20.08.2003 г., вступившим в законную силу, признаны недействительными постановления администрации Тамбовского района Тамбовской области от 19.09.1994 г. № 2246, 06.06.1997 г. № 1357 и перерегистрация ТОО «Стрелецкое» в ГПЗ «Стрелецкий», ГПЗ «Стрелецкий» в ГУП ПЗ «Стрелецкий» в соответствии со свидетельством №749, а также из Единого государственного реестра юридических лиц исключено ГУП ПЗ «Стрелецкий».

Из представленных на обозрение суда сторонами документов, выписки из ЕГРЮЛ в отношении СПК «Стрелецкий» от 18.05.2007 г., выписки из ЕГРЮЛ в отношении ТОО «Стрелецкий» от 07.06.2007 г., выписки из ЕГРЮЛ в отношении ГУП ПЗ «Стрелецкий» от 07.06.2007 г. из Устава не следует, что ТОО «Стрелецкий» является правопреемником ГУП ПЗ «Стрелецкий».

В связи с чем, восстановленная реструктурированная задолженность по налогам ГУП ПЗ «Стрелецкий» не имеет отношение к СПК «Стрелецкий» как к правопреемнику ТОО «Стрелецкий».

Ссылки Инспекции на правовую позицию ВАС РФ относительно действительности сделок, заключенных юридическим лицом, государственная регистрация которого впоследствии признана недействительной, судом апелляционной инстанции не принимаются.

В рассматриваемом случае отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ТОО «Стрелецкий» является правопреемником ГПЗ «Стрелецкий», ГУП ПЗ «Стрелецкий» в части исполнения обязанности по уплате налогов, сборов и пени применительно к положениям ст.50 НК РФ. Следовательно, исполнение обязанности по уплате спорных сумм налогов, сборов и пени (требования №№ 140, 53) не может быть возложено на Кооператив, как правопреемника ТОО «Стрелецкий».

Ссылки Инспекции на решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-7460/04-22 судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку из указанного решения суда не следует, что ТОО «Стрелецкий» является правопреемником ГУП ПЗ «Стрелецкий», ГПЗ «Стрелецкий», из указанного решения также не следует, что  СПК «Стрелецкий» является правопреемником ГУП ПЗ «Стрелецкий», ГПЗ «Стрелецкий». Кроме того, по указанному делу имели место иные обстоятельства, на основании которых принят судебный акт.

Суд апелляционной инстанции учитывает также тот факт, что в оспариваемое решение Инспекции было включено требование № 1598 от  29.12.2005 г. об уплате налоговых санкций, предусмотренных ст. 122 НК РФ, на основании решения Инспекции № 09-34/7686 от 27.12.2006 г.

С учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 04.11.2005 г. № 137-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров», в соответствии со ст.103.1 Налогового кодекса Российской Федерации с 01.01.2006г. налоговые санкции, если сумма штрафа, налагаемого на

организацию, не превышает 50000 руб., подлежат взысканию во внесудебном порядке, на основании решения руководителя налогового органа о взыскании налоговой санкции.

Согласно п. 7 ст. 103.1 НК РФ решение о взыскании налоговой санкции обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вступления его в законную силу соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В тот же срок копия указанного постановления направляется лицу, привлекаемому к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данная норма закона не предусматривает бесспорное взыскание с Кооператива налоговых санкций за счет иного имущества.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал, что взыскание с СПК «Стрелецкий» налоговых санкций в сумме 201 611 руб. за счет имущества Кооператива не соответствует порядку, установленному ст. 103.1 НК РФ, поэтому суммы штрафа по требованию № 1598 от  29.12.2005 г. включены в оспариваемое решение Инспекции неправомерно.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение Инспекции ФНС России по Тамбовскому району Тамбовской области о взыскании налога (сбора) за счет имущества налогоплательщика-организации – СПК «Стрелецкий» в части взыскания недоимки по налогам (сборам) в сумме 6 138 420 руб. 06 коп., пеней в сумме 703 998 руб. 69 коп.

Судом апелляционной инстанции  учтено, что Кооператив согласился с обжалуемым решением суда первой инстанции, против пересмотра только в обжалуемой части не возражал. Кроме того, судом учтено, что у сторон отсутствуют возражения относительно сумм налогов и пени, включенных в спорное решение о взыскании, а также в части сумм, приходящихся на требования, по которым обжалуемое решение суда первой инстанции принято не в пользу Инспекции.  

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенной значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.07.2007 года по делу № А64-1632/06-11 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Тамбовской области без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.07.2007 года по делу № А64-1632/06-11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Тамбовской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                               М.Б. Осипова

Судьи                                                                           В.А. Скрынников

                                                                                        А.И. Протасов