Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n А14-13639/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                              25 июня 2014 года

Дело №  А14-13639/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  18.06.2014

Постановление в полном объеме изготовлено    25.06.2014

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

Донцова П.В.,

Миронцевой  Н.Д.,

Семенюта Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малыгиной  Е.Г.,

при участии:

от Федерального государственного унитарного предприятие «Рослесинфорг»:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области:

Лимарев П.С. от 26.12.2013;

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.03.2014 по делу № А14-13639/2013 (судья Федосеева И.В.) по заявлению  Территориального управления Федерального агентства по управлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 1093668037220, ИНН 3664099440) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 1043600196254, ИНН 3664062360) о признании незаконным отказа № 01/154/2013-27 от 02.09.2013 в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на склад лит. Б, Б1, площадью 163 кв.м., расположенный по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 64 и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области зарегистрировать право собственности Российской Федерации на вышеуказанный объект,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее - заявитель, ТУФА УГИ Воронежской области) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее – ответчик, Управление Росреестра) о признании незаконным отказа от 02.09.2013 № 01/154/2013-27 в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на склад лит. Б, Б1, площадью 163 кв.м., расположенный по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 64; обязании Управления Росреестра зарегистрировать право собственности Российской Федерации на склад лит. Б, Б1, площадью 163 кв.м., расположенный по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 64.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - ФГУП «Рослесинфорг».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.03.2014 требования ТУФА  УГИ Воронежской  области удовлетворены.

Не согласившись с решением, Управление  Росреестра обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, по следующим основаниям:

- постановление ВС РФ от 27.12.1991 №3020-1, использованное заявителем в качестве правоустанавливающего документа, свидетельствует об отсутствии у последнего прав на данный объект недвижимого имущества и обосновывает отказ в проведении государственной регистрации по правилу абз.8 ч.1 ст.20  Закона  о регистрации;

-  кадастровый паспорт на объект недвижимости доказывает только его физическое существование, а факт включения недвижимого имущества в реестр  федерального имущества сам по себе не является доказательством права собственности или законного владения;

- среди иного недвижимого имущества, перечисленного в Перечне объектов недвижимого имущества, переданных ФГУП «Лесинфорг», уминается «литер Б (котельная)», без указания каких – либо физических характеристик;

- в материалах дела не имеется документальных подтверждений использования спорного объекта предприятием геологической, картографо-геодезической, гидрометеорологической службы, контроля за состоянием и охраны окружающей  природной   среды и природных ресурсов.

В заседание апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра  не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель ФГУП  «Рослесинфорг» просил оставить обжалуемое  судебное  решение без изменения, апелляционную жалобу  Управления Росреестра – без удовлетворения.

Представитель ТУФА  УГИ  Воронежской  области в судебное  заседание  не явился, о слушании дела  извещены  надлежащим образом.

В  судебном заседании объявлялся перерыв с 11.06.2014 до 18.06.2014.

Изучив материалы дела с учётом доводов апелляционной жалобы и  отзыва на нее, заслушав  и обсудив  пояснения  представителя ФГУП  «Рослесинфорг», Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

09.07.2013 ТУ ФАУГИ ВО обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимости: склад лит. Б, Б1, площадью 163 кв.м., расположенный по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 64.

02.09.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области было принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности на вышеуказанное имущество, изложенное в сообщении №01/154/2013-27, в связи с тем, что правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; а также не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Не согласившись с вышеуказанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд области удовлетворил требования  ТУФА  УГИ  Воронежской  области, поскольку  пришёл к выводу, что  у регистрирующего органа отсутствовали основания, предусмотренные ст. 20 Закона № 122-ФЗ для отказа в государственной регистрации испрашиваемого права.

Суд апелляционной инстанции находит изложенную правовую позицию суда первой инстанции верной, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому  акту, так и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 и пунктом 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В силу ст. 9 Закона № 122-ФЗ в компетенцию регистрирующего органа входит проверка действительности поданных заявителем документов, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав. При осуществлении государственной регистрации в соответствии с порядком, установленным статьей 13, проводится правовая экспертиза документов, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлены статьей 17 Закона № 122-ФЗ, в том числе ими являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества..., иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Статьей 18 Закона установлены требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с абз. 8, 10 ст. 20 Закона № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; а также не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Арбитражным судом установлено, что на государственную регистрацию права собственности РФ на объект недвижимого имущества: склад лит. Б, Б1, площадью 163 кв.м., расположенный по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 64, заявителем были представлены:

- заявление о государственной регистрации;

- доверенность представителя Тюриной А.В.;

- кадастровый паспорт объекта недвижимости от 13.06.2013;

- выписка из реестра федерального имущества № 3729/288 от 21.12.2011, согласно которым здание по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 64, является собственностью РФ и закреплено на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием «Рослесинфорг» (договор о передаче государственного имущества на праве хозяйственного ведения от 13.06.2000 № ДХВ-13).

Пунктом 3.1 Устава ФГУП «Рослесинфорг» определено, что имущество предприятия является федеральной собственностью и передается предприятию на праве хозяйственного ведения (л.д.98).

Согласно пункту 2 статьи 113 ГК РФ имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Таким образом, из вышеперечисленных документов следует, что спорный объект недвижимого имущества закреплен на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием и, соответственно, принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

В качестве документа-основания возникновения права собственности РФ на спорный объект заявителем было указано постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 (л.д.41).

В соответствии с пунктом 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов,