Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n А14-3887/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                              25 июня 2014 года

Дело №  А14-3887/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  18.06.2014

Постановление в полном объеме изготовлено    25.06.2014

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

Донцова П.В.,

Миронцевой  Н.Д.,

Семенюта Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малыгиной  Е.Г.,

при участии:

от Администрации городского округа город Нововоронеж:

от общества с ограниченной ответственностью «Виктория»:

Черкасова А.В. по доверенности от 30.08.2013;

Маслова Т.Н. по доверенности от 03.10.2012 сроком на 3 года, Константинова А.А. по доверенности № 14.02.2014.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Нововоронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.04.2014 по делу № А14-3887/2013 (судья Попова Л.В.) по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (ОГРН 1053675036425 ИНН 3651006590) к Администрации городского округа город Нововоронеж (ОГРН 1033657500480 ИНН 3651002846) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 13.03.2013 № 1686, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «Виктория» (ООО «Виктория», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации городского округа город Нововоронеж (Администрация), выраженного в письме от 13.03.2013 № 1686 в выкупе арендуемого нежилого помещения, расположенного в нежилом помещении III на первом этаже дома № 4 по ул.Победы в г. Нововоронеже Воронежской области, состоящего из помещений: № 1 – торговый зал, пл. 56,6 кв.м., № 2 – торговый зал, пл. 43,7 кв.м., № 3 – подсобное помещение, пл. 15,4 кв.м., № 4 – подсобное помещение, пл.15,1 кв.м., № 6 – туалет пл.1 кв.м.; № 10 – тамбур, пл. 2,4 кв.м.; об обязании ответчика устранить допущенные нарушения законных прав и интересов заявителя путем совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.04.2014 заявленные требования  удовлетворены.

Не согласившись с решением, Администрация обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, по следующим основаниям:

- несмотря на то, что в заявлении, поданном ООО «Виктория» в администрацию, есть указание на то, что заявитель является субъектом малого предпринимательства, к поданному заявлению не приложены документы, свидетельствующие, что заявитель соответствует установленным в статье 4 Федерального закона  от 24.07.2007 №209-ФЗ критериям для отнесения хозяйствующего субъекта к категории субъекта малого и среднего предпринимательства;

- площади вспомогательных помещений являются абстрактной величиной, поскольку нельзя в натуре выделить названные вспомогательные площади; 

- сложившийся порядок пользования вспомогательными помещениями не означает, что именно эти помещения в полном составе входят во вспомогательные площади, и ООО «Виктория» должно пользоваться ими единолично;

- комната  №1 и комната №2 не являются обособленными объектами, не состоят на  государственном кадастровом учёте;

- часть крыльца входит в состав арендуемого помещения. Отказ арендатора от выкупа части арендованного имущества действующим законодательством не предусмотрен;

- государственная пошлина взыскана судом с Администрации необоснованно.

В заседании апелляционной инстанции представитель Администрации поддержал требования  апелляционной  жалобы, просил удовлетворить их по вышеприведённым основаниям.

Представитель ООО «Виктория» требования  апелляционной  жалобы  не признал, считая  обжалуемый  судебный  акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела с учётом доводов апелляционной жалобы и  отзыва на нее, заслушав  и обсудив  пояснения  представителя ФГУП  «Рослесинфорг», Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

ООО «Виктория» является арендатором части нежилого помещения общей площадью 67,2 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, г.Нововоронеж, ул.Победы, д.4 для использования в целях осуществления торговой деятельности (договор аренды нежилого помещения от 15.04.2011 № 59 сроком действия до 13.04.2016); части нежилого помещения общей площадью 87 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, г.Нововоронеж, ул.Победы, д.4 для использования в целях оказания услуг по бытовому обслуживанию населения (договор аренды нежилого помещения от 03.08.2010 № 50 сроком действия до 03.08.2015).

По утверждению заявителя общество владеет указанными помещениями на правах аренды с 2005 и 2008 года соответственно. Данный довод подтверждается материалами дела и не опровергается Администрацией городского округа город Нововоронеж.

Постановлением администрации городского округа – город Нововоронеж от 01.08.2008 № 897 ООО «Виктория» была разрешена реконструкция нежилого помещения под магазин продовольственных товаров, расположенного по адресу: Воронежская область, г.Нововоронеж, ул.Победы, д.4; отделу архитектуры и градостроительства предписывалось выдать разрешение на реконструкцию указанного объекта.

31.12.2008 администрация городского округа – город Нововоронеж постановлением № 2376 разрешила ввод в эксплуатацию законченного реконструкцией объекта капитального строительства - нежилого помещения в жилом доме под магазин продовольственных товаров, расположенный по адресу: Воронежская область, г.Нововоронеж, ул.Победы, д.4.

Пунктом 3 постановления от 31.12.2008 № 2376 предписывалось произвести техническую инвентаризацию объекта за счет ООО «Виктория».

ООО «Виктория» выполнены все требования постановления от 31.12.2008 № 2376, технический паспорт, кадастровый паспорт на указанные арендованные реконструированные помещения были представлены в материалы арбитражного дела.

ООО «Виктория» 21.02.2013 обратилось в Администрацию городского округа город Нововоронеж с заявлением о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации им права на приобретение арендуемого имущества, о заключении договора купли-продажи арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: Воронежская область, г.Нововоронеж, ул.Победы, д.4, первый этаж и состоящего из торгового зала площадью 56,6 кв.м, торгового зала площадью 43,7 кв.м., подсобного помещения площадью 15,4 кв.м., подсобного помещения площадью 15,1 кв.м., туалета площадью 1 кв.м, тамбура площадью 2,4 кв.м.

Рассмотрев обращение ООО «Виктория» от 21.02.2013, Администрация городского округа город Нововоронеж направила в адрес заявителя письмо от 13.03.2013 за № 1686, в котором сообщила об отсутствии законных оснований для принятия положительного решения по вопросу реализации преимущественного права ООО «Виктория» на приватизацию арендуемого имущества. При этом Администрация сослалась на положения Закона РФ от 22.07.2008 № 159-ФЗ, на то, что арендуемые ООО «Виктория» нежилые помещения (67,2 кв.м. и 87 кв.м.) не могут быть сформированы как обособленные объекты.

Не согласившись с указанным отказом, считая его незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, ООО «Виктория» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд области удовлетворил требования  заявителя, указав на  его соответствие указанным в ст.3 Закона РФ от 22.07.2008 № 159-ФЗ критериям и возможность формирования арендуемых ООО «Виктория» помещений  как обособленного объекта.

Суд апелляционной инстанции находит изложенную правовую позицию суда первой инстанции верной, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому  акту, так и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судами первой и апелляционной  инстанций объективно установлено, что ООО «Виктория» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, пользующимся в соответствии со ст.3 ФЗ от 22.07.2008 №159 – ФЗ при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком.

Критерии отнесения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к категориям субъектов малого и среднего предпринимательства установлены частью 1 статьи 4 ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (средняя численность работников за предшествующий календарный год не должна превышать следующие предельные значения средней численности работников для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства: а) от ста одного до двухсот пятидесяти человек включительно для средних предприятий; б) до ста человек включительно для малых предприятий; среди малых предприятий выделяются микропредприятия - до пятнадцати человек; выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость или балансовая стоимость активов (остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов) за предшествующий календарный год не должна превышать предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства).

Предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 4 ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» предельные значения выручки от реализации товаров (работ, услуг) и балансовой стоимости активов устанавливаются Правительством Российской Федерации. Категория субъекта малого или среднего предпринимательства определяется в соответствии с наибольшим по значению условием, установленным пунктами 2 и 3 части 1 данной статьи.

Категория субъекта малого или среднего предпринимательства изменяется только в случае, если предельные значения выше или ниже предельных значений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, в течение двух календарных лет, следующих один за другим (часть 4).

Из представленных в материалы дела бухгалтерской (финансовой) отчётности ООО «Виктория» за отчётный год 2012, сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий  календарный год (л.д.14-17) следует, что ООО «Виктория» соответствует вышеперечисленным критериям отнесения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к категориям субъектов малого и среднего предпринимательства. Доказательств обратного в материалы дела  не представлено.

Статьёй 3 Федерального закона от 22.07.2008 №159 – ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) установлена совокупность следующих условий реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества:

1) арендуемое имущество находится во временном владении и (или) временном пользовании субъекта непрерывно в  течение двух и   более лет до дня вступления в силу ФЗ от 22.07.2008 №159 – ФЗ в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Арбитражным судом установлено, что ООО «Виктория» соблюдены  вышеперечисленные условия.

Как видно из апелляционной жалобы Администрации главным и единственным заявлен довод о том, что арендуемые заявителем помещения являются частью нежилого помещения и не могут быть сформированы как обособленные объекты, а вспомогательные помещения являются абстрактной величиной, рассчитанной по определенной формуле исходя из площади основного помещения,