Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n А35-6486/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

компания» стоимостью 113 065 руб. 15 коп. В подтверждение факта передачи ответчику электрической энергии для компенсации потерь в сетях исполнителя и ТСО истцом представлен акт приема-передачи № 000001 от 31.01.2013, подписанный ответчиком с протоколом разногласий.

Возражения ответчика сводятся к тому, что на основании пункта 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее -Основные положения № 442), с 01.01.2013 им расторгнуты ранее заключенные агентские договоры с ООО «Курскхимволокно», ООО «Газпромэнерго», ООО «Железногорская сетевая компания», во исполнение обязательств по которым ОАО «МРСК Центра» приобретало электрическую энергию в целях компенсации потерь в сетях ТСО, в связи с чем обязанность по оплате потерь в сетях указанных ТСО прекращена.

В соответствии с пунктом 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа. При этом в первую очередь сетевые организации должны приобретать электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства у производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках в отношении квалифицированных генерирующих объектов, подключенных к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций и функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии.

Судом установлено, что между ОАО «МРСК Центра» и территориальными сетевыми организациями ООО «Курскхимволокно», ООО «Газпромэнерго», ООО «Железногорская сетевая компания» заключены договоры оказания услуг по передаче электрической энергии:                        № 4600/03790/10 от 30.06.2010 (ООО «Курскхимволокно»), № Д-08-46-01/ПЭ от 10.01.2008 (ООО «Газпромэнерго»), № 4600/03864/10 от 30.06.2010 (ООО «Железногорская сетевая компания»). В соответствии с условиями указанных договоров ТСО приняли на себя обязательства оказывать ОАО «МРСК Центра» услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ТСО.

Между ОАО «МРСК Центра» и ТСО заключены агентские договоры: с ООО «Курскхимволокно» № 05-325 от 05.03.2009, с ООО «Газпромэнерго» № 40009412 от 14.07.2008, ООО «Железногорская сетевая компания»            № 40031313 от 06.05.2009, по условиям которых ТСО поручили ОАО «МРСК Центра» от своего имени и за счет ТСО заключить договор с гарантирующим поставщиком на приобретение фактических потерь электроэнергии в сетях ТСО.

В ноябре и декабре 2012 года ОАО «МРСК Центра» направило в адрес ООО «Курскхимволокно», ООО «Газпромэнерго», ООО «Железногорская сетевая компания» уведомления о прекращении действия агентских договоров с 01.01.2013 и о необходимости урегулировать с гарантирующим поставщиком вопрос, касающийся приобретения электрической энергии для компенсации фактических потерь в сетях ТСО, в связи с чем ответчик считает исковые требования необоснованными.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации агентский договор, заключенный без определения срока окончания его действия, может быть прекращен вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора.

В пунктах 7 представленных агентских договоров срок окончания их действия не определен. Кроме того, договором также предусмотрена возможность для агента отказаться от исполнения поручения. В этом случае договор прекращает действие.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Поскольку агентские договоры между ТСО и ОАО «МРСК Центра» прекратили свое действие с 01.01.2013, а также с учетом пункта 128 Основных положений №442, предусматривающего, что вопросы приобретения электроэнергии для компенсации потерь подлежат урегулированию ТСО самостоятельно с гарантирующим поставщиком, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении с 01.01.2013 обязательств ОАО «МРСК Центра» по оплате потерь электроэнергии в сетях ТСО в адрес ОАО «Курскрегионэнергосбыт».

Доказательства наличия какого-либо иного поручения ТСО об оплате потерь электроэнергии гарантирующему поставщику в январе 2013 года, данного ОАО «МРСК Центра» в силу статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

Доводы заявителя жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение третьих лиц о прекращении действия агентских договоров, подлежат отклонению, поскольку указанный факт третьими лицами, привлеченными к участию в деле, не оспаривался.

Кроме того, положениями абзаца 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» пунктах 50 и 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, обязанность по оплате потерь возлагается на ту сетевую организацию, в сетях которой данные потери фактически образовались.

Ссылки заявителя на то, что обязанность по оплате потерь в сетях третьих лиц ответчик несет перед истцом в силу заключенного сторонами договора, не могут быть признаны обоснованными. В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пунктах 2.1., 6.3 договора исполнитель обязался оплачивать потери в своих электрических сетях и электрических сетях тех ТСО, с которыми у исполнителя заключены договоры на компенсацию потерь. Учитывая отсутствие в спорный период соответствующих договоров у ответчика с третьими лицами, возложение на него обязанности по оплате потерь в сетях данных лиц также не соответствует условиям заключенного сторонами договора.

Также подлежат отклонению как основанные на неверном толковании закона доводы заявителя жалобы о том, что стоимость потерь должна быть оплачена по правилам о бездоговорном потреблении электрической энергии.

Согласно п. 84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X указанного документа.

Вместе с тем, как указано выше, в силу п. 128 указанных Основных положений оплату стоимости потерь в объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций данные организации производят гарантирующему поставщику. При этом указанная норма носит специальный характер по отношению к п. 84 Основных положений. Отсутствие договора купли-продажи между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком не может являться основанием для возложения обязанности по оплате стоимости потерь в объектах электросетевого хозяйства одной сетевой организации на другую сетевую организацию (ответчика).

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Курской области от 17.02.2014 по делу № А35-6486/2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Курскрегионэнергосбыт» - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 17.02.2014 по делу № А35-6486/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Курскрегионэнергосбыт» (ОГРН 1054639005805, ИНН 4632049456) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                  А.С. Яковлев

Судьи                                                                           Е.Е. Алферова

                                                                                          Л.А. Колянчикова