Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А35-1878/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

норма, изложенная в пункте 5 статьи 207 Закона о банкротстве, устанавливает специальное правило по отношению к статье 75 Закона, в связи с чем проведение собраний кредиторов, в том числе первого, в соответствии со статьей 75 Закона о банкротстве требуется только в случае утверждения мирового соглашения или в иных случаях, когда суд признает это необходимым. В остальных случаях суд принимает решение о признании должника банкротом без проведения собрания кредиторов.

Мировое соглашение не заключалось, доказательств заключения мирового соглашения не имеется.

Определением от 30.09.2013 Арбитражный суд Курской области обязал временного управляющего представить материалы первого собрания кредиторов.

22.10.2013 временным управляющим проведено первое собрание кредиторов ИП Емельяновой Е.Н. Протокол собрания кредиторов (с приложениями) представлен в материалы дела.

С учетом отсутствия в Федеральном законе от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» императивно закрепленной обязанности временного управляющего по проведению собрания кредиторов при банкротстве индивидуальных предпринимателей в стадии наблюдения, и исполнения арбитражным управляющим Определения Арбитражного суда Курской области от 30.09.2013, довод уполномоченного органа о нарушении арбитражным управляющим сроков проведения первого собрания кредиторов подлежит отклонению.

Также уполномоченным органом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств ущемления действиями временного управляющего прав и законных интересов кредиторов, а также причинение либо вероятность причинения им убытков.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, в частности ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено убедительных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Курской области от 13.03.2014 и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Курской области от 13.03.2014 года по делу №А35-1878/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу  ФНС России в лице УФНС России по Курской  области без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                 В.М. Баркова

Судьи                                                                          Е.А. Безбородов

                                                                                               Т.Б. Потапова