Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А14-10692/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

style="text-align:center"> 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный Суд

постановлениЕ

24 июня 2014 г.                                                 Дело № А14-10692/2009

г.Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2014 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.,

судей                                                                               Безбородова Е.А.

                                                                                         Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Якуниной О.В.                                                                                        

при участии:

от ООО «АЛГ-Эко»: директор ООО «АЛГ-Эко» Константинов И.Н., действующий на основании приказа от 28.02.2014г., № б/н, протокола № 2 общего собрания кредиторов ООО «АЛГ-Эко» от 27.02.2014г., паспорт РФ,

представитель собрания кредиторов: Сидоров А.В., действующий на основании протокола собрания кредиторов ООО «Юнион-Т» от 07.02.2012г.,

от арбитражного управляющего Ничкова А.В.: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от конкурсного управляющего Нерезова В.А.: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от уполномоченного органа: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от Управления Росреестра по Воронежской области: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от саморегулируемой организации: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АЛГ-Эко» на определение Арбитражного суда  Воронежской области от  31.03.2014 года  (судья С.С. Федосова) по делу №А14-10692/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Юнион-Т» по жалобе ООО «АЛГ-Эко» на действия арбитражного управляющего Ничкова А.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Графская Слобода» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Юнион-Т» (далее по тексту – ООО «Юнион-Т», должник), в связи с неисполнением обязательств по мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2009 по делу № А14-1638/2009 62/20.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.09.2009 в отношении ООО «Юнион-Т» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Пономарев Алексей Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.02.2010 общество с ограниченной ответственностью «Юнион-Т» было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пономарев Алексей Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2011 Пономарев Алексей Юрьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Юнион-Т», конкурсным управляющим утвержден Сукочев Андрей Иванович.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 Сукочев Андрей Иванович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ООО «Юнион-Т» утвержден Ничков Алексей Викторович.

Определением арбитражного суда от 16.10.2013 Ничков Алексей Викторович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Юнион-Т», конкурсным управляющим ООО «Юнион-Т» утвержден Нерезов Виталий Александрович.

Общество с ограниченной ответственностью «АЛГ-ЭКО» (далее – заявитель, ООО «АЛГ-ЭКО») 14.02.2014 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Ничковым Алексеем Викторовичем обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Юнион-Т», выразившиеся в нарушении порядка погашения требований текущих кредиторов.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2014 жалоба общества с ограниченной ответственностью «АЛГ-ЭКО» на действия (бездействия) арбитражного управляющего Ничкова Алексея Викторовича оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «АЛГ-ЭКО» обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 31.03.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его жалобы.

В судебном заседании представитель ООО «АЛГ-ЭКО»  поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Представитель собрания кредиторов с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Через канцелярию суда от арбитражного управляющего Ничкова А.В.   поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального Закона РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Закон о банкротстве) жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда. При этом жалоба кредитора, уполномоченного органа, удовлетворяется судом в случае установления факта неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

Пункт 4 статьи 5 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам по текущим платежам право обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

В этом случае (при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам) кредиторы по текущим платежам являются лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве).

Таким образом, при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего суд обязан установить совокупность двух обстоятельств – совершение арбитражным управляющим действий (бездействия) вопреки требованиям закона и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов заявителя жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Добросовестность и разумность действий арбитражных управляющих предполагается, если не доказано иное (ст.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 130 ФЗ «О несостоятельности