Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А35-3152/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июня 2014 года                                                              Дело № А35-3152/2013

г. Воронеж     

        Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года

        Постановление в полном объеме изготовлено   24 июня 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Колянчиковой Л.А.,

судей                                                                                        Яковлева А.С.,

                                                                                          Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Зарубиной Н.Е.,

при участии:

от муниципального образования «Поселок Конышевка» Конышевского района Курской области в лице Администрации поселка Конышевка: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Конышевского района»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования «Поселок Конышевка» Конышевского района Курской области в лице Администрации поселка Конышевка (307620, Курская область, Конышевский район, Конышевка рп, 50 лет Советской Власти ул., ИНН 4609000413, ОГРН 1024600646058) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.04.2014 по делу № А35-3152/2013 (судья Хмелевской С.И.),  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Конышевского района» (307620, Курская область Конышевка рабочий (заводской) поселок, Титова улица, 1 «А», ИНН 4609004182, ОГРН 1084613000031) к муниципальному образованию «Поселок Конышевка» Конышевского района Курской области в лице Администрации поселка Конышевка (307620, Курская область, Конышевский район, Конышевка рп, 50 лет Советской Власти ул., ИНН 4609000413, ОГРН 1024600646058) о взыскании задолженности и судебных расходов и встречные исковые требования муниципального образования «Поселок Конышевка» Конышевского района Курской области в лице Администрации поселка Конышевка (307620, Курская область, Конышевский район, Конышевка рп, 50 лет Советской Власти ул., ИНН 4609000413, ОГРН 1024600646058) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Конышевского района» (307620, Курская область Конышевка рабочий (заводской) поселок, Титова улица, 1 «А», ИНН 4609004182, ОГРН 1084613000031) о признании договора недействительным (ничтожным),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ Конышевского района» (далее – истец, ООО «ЖКХ Конышевского района») обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «поселок Конышевка» в лице Администрации поселка Конышевка Конышевского района Курской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту №16/11 от 01.04.2011 в сумме 118 443 руб. 93 коп., из них: 99 900 руб. 00 коп. основной долг и 18 543 руб. 93 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2011 по 01.10.2013 (с учетом принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнений).

Определением Арбитражного суда Курской области от 25.04.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.06.2013 Арбитражный суд Курской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела ответчик предъявил встречные исковые требования к ООО «ЖКХ «Конышевского района» о признании договора №16/11 от 01.04.2011 недействительным (ничтожным), которые были приняты судом к производству для совместно рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.04.2014 по делу № А35-3152/2013 исковые требования ООО «ЖКХ Конышевского района» удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное образование «поселок Конышевка» в лице Администрации поселка Конышевка Конышевского района Курской области обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что акты выполненных работ по договору № 16/11 от 01.04.2011  не  имеют прямой ссылки на   договор и по ним невозможно определить объем выполненных работ. В период действия данного договора, между сторонами был заключен договор от 11.01.2011 года № 12/11, в связи с чем, не представляется возможным определить,  по какому конкретно договору выполнены работы по актам.    По мнению заявителя, суд необоснованно не принял во внимание результаты проведенной по ходатайству ответчика судебной экспертизы.  Также имеет место нарушение п. 1.2 договора № 16/11 от 01.04.2011, поскольку   предмета данного договора не является вывоз опасных отходов. В заключении договора от 01.04.2011 года и составлении актов выполненных работ  усматривается   заинтересованность  главы Администрации поселка Конышевка Григорова А.В.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 17.06.2014 года ООО «ЖКХ Конышевского района» и муниципальное образование «поселок Конышевка» в лице Администрации поселка Конышевка Конышевского района Курской области явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. От общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Конышевского района» поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Учитывая наличие в материалах дела доказательств о времени и месте судебного разбирательства лиц, участвующих в деле, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ. От общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Конышевского района» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

        При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

 Судом установлено, что  01 апреля 2011 г. между администрацией поселка Конышевка (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЖКХ Конышевского района» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг №16/11, согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по вывозу мусора с территории поселка Конышевка собственным автотранспортом. Вывоз отходов, относимых законодательством РФ к опасным, не является предметом настоящего договора. В соответствии с пунктом 6.3. договор действует с момента подписания и до 30.06.2011.

Согласно пункту 1.4. договора услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг заказчиком или его уполномоченным лицом. Плата за предоставление услуг составляет 99 900 руб. 00 коп. (пункт 3.1. договора). В силу пункта 3.2. договора уплата заказчиком исполнителю цены договора осуществляется путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя, но не позднее следующего квартала за отчетным. Во исполнение вышеуказанного договора ООО «ЖКХ Конышевского района» оказывало ответчику услуги по вывозу твердых бытовых отходов, что подтверждается двухсторонними актами об оказании производственных услуг (№349 от 25.04.2011, №402 от 04.05.2011, №575 от 27.05.2011, №576 от 24.05.2011, №542 от 01.07.2011).

В результате ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств образовалась задолженность за оказанные услуги по договору №16/11 от 01.04.2011 в размере 99 900 руб. 00 коп. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу  об удовлетворении исковых требований, и отказе в удовлетворении встречного иска. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг (статья 779 ГК РФ), по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Приемка работ оформляется актом, который подписывается обеими сторонами. Таким образом, надлежащим доказательством оказания услуг является двусторонний акт выполненных работ. Факт оказания истцом ответчику услуг по договору №16/11 от 01.04.2011 подтверждается материалами дела, в том числе, двухсторонними актами об оказании производственных услуг (№349 от 25.04.2011, №402 от 04.05.2011, №575 от 27.05.2011, №576 от 24.05.2011, №542 от 01.07.2011), а также показаниями свидетелей Четверикова В.А., Коробкова Н.И., Коняева Н.И., принимавших непосредственное участие в погрузке и вывозе ТБО с территории муниципального образования «поселок Конышевка».

Ответчик исковые требования оспорил, указав, что данные о выполненных работах (объем вывозимого груза), указанные истцом в акте об оказании производственных услуг, не соответствуют техническим возможностям транспортных средств, указанных в товарно-транспортных накладных по вывозу ТБО.

Для подтверждения своих возражений заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы по делу. Определением Арбитражного суда Курской области от 26.11.2013 по делу №А35-3152/2013 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт». На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Каково количество ТБО, которое вывезено ООО «ЖКХ «Конышевского района» для Администрации поселка Конышевка согласно представленным в дело ООО «ЖКХ «Конышевского района» частям товарно-транспортных накладных (от 11.04.2011, от 15.04.2011, от 16.04.2011, от 22.04.2011, от 22.04.2011, от 27.04.2001, 28.04.2011, от 29.04.2011, от 03.05.2011, от 22.05.2011, от 23.05.201, от 27.05.2011, от 06.06.20.11, от 07.06.2011, от 09.06.2011, от 15.06.2011, от 28.06.2011, от 30.06.2011) (или путевых листов: №260 от 11.04.2011, №272 от 15.04.2011, №274 от 16.04.2011, №240 от 22.04.2011, б/н от 22.04.2011, 261 от 27.04.2011, б/н от 28.04.2011, №268 от 29.04.2011, №282 от 03.05.2011, б/н от 22.05.2011, б/н от 23.05.2011, б/н от 27.05.2011, №364 от 06.06.2011, №368 от 07.06.2011, №380 от 09.06.2011, б/н от 15.06.2011, б/н от 28.06.2011, №357 от 30.06.2011)?

2. Какое количество ТБО можно вывезти на транспортных средствах, указанных в представленных в дело ООО «ЖКХ «Конышевского района» частях товарно-транспортных накладных (от 11.04.2011, от 15.04.2011, от 16.04.2011, от 22.04.2011, от 22.04.2011, от 27.04.2001, 28.04.2011, от 29.04.2011, от 03.05.2011, от 22.05.2011, от 23.05.201, от 27.05.2011, от 06.06.20.11, от 07.06.2011, от 09.06.2011, от 15.06.2011, от 28.06.2011, от 30.06.2011) (или путевых листов: №260 от 11.04.2011, №272 от 15.04.2011, №274 от 16.04.2011, №240 от 22.04.2011, б/н от 22.04.2011, 261 от 27.04.2011, б/н от 28.04.2011, №268 от 29.04.2011, №282 от 03.05.2011, б/н А35-3152/2013 от 22.05.2011, б/н от 23.05.2011, б/н от 27.05.2011, №364 от 06.06.2011, №368 от 07.06.2011, №380 от 09.06.2011, б/н от 15.06.2011, б/н от 28.06.2011, №357 от 30.06.2011)?

3. Имеет ли место в бухгалтерском учете ООО «ЖКХ «Конышевского района» подтверждение факта оказания услуг ООО «ЖКХ «Конышевского района» - вывоза ТБО для Администрации поселка Конышевка?

В соответствии с заключением №68/13, эксперт пришел к выводам:

1. ООО «ЖКХ Конышевского района» для Администрации поселка Конышевка, согласно предоставленным в дело ООО «ЖКХ Конышевского района» частям товарно-транспортных накладных и путевых листов вывезено за период с 01.04.2011 по 30.06.2011 ТБО в количестве 161,0 куб.м.

2. Согласно нормативным показателям для тракторного прицепа (без надставных бортов) могло вывезти ТБО за период с 01.04.2011 по 30.06.2011 в количестве 246,4 куб.м.

3. Согласно актам сверки взаимных расчетов, подписанным двумя сторонами, в учете ООО «ЖКХ Конышевского района» имеет место подтверждение факта оказанных услуг ООО «ЖКХ Конышевского района» - вывоза ТБО для Администрации поселка Конышевка на общую сумму 143 853 руб. 86 коп.

Таким образом, из выводов эксперта следует, что объем ТБО, указанный в актах об оказании услуг, не соответствует техническим возможностям транспортных средств, осуществлявших вывоз мусора. Однако данные обстоятельства не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. По условиям договора №16/11 от 01.04.2011 предусмотрена фиксированная плата за предоставление услуг, которая составляет 99 900 руб. 00 коп. (пункт 3.1. договора).

Таким образом, стоимость услуг по спорному договору