Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А14-497/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Согласно полученной на основании части 3 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ информации от Управления Роскомнадзора по Центральному  федеральному округу тираж газеты «Всегда впереди» и фактическая периодичность издания не соответствуют техническому заданию. В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» тираж периодического печатного издания определяется главным редактором по согласованию с издателем.

Истец указывает, что 26.11.2013 до подачи заявки на участие в открытом аукционе тираж газеты «Всегда впереди» был увеличен до 70 000 экземпляров на основании служебной записки главного редактора газеты «Всегда впереди», согласованной издателем газеты - обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕРРУС».

На основании абзаца 4 статьи 11 Закона РФ «О средствах массовой информации» 16.12.2013 истец уведомил Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций об увеличении тиража газеты с 26.11.2013 до 70 000 экземпляров. Между тем, доказательства увеличения тиража газеты «Всегда впереди» истцом не  представлены, вследствие чего аукционная комиссия указанной информацией не располагала.

Поскольку истцом документально не подтверждена возможность оказания информационных услуг в соответствии с техническим заданием (часть 3 документации об открытом аукционе в электронной форме), аукционная комиссия правомерно признала заявку истца не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.

Согласно пункту 4 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ и пункту 1.5.3 документации об открытом аукционе в электронной форме в случае установления недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных участником размещения заказа заказчик, уполномоченный орган, аукционная комиссия обязаны отстранить такого участника от участия в аукционе на любом этапе его проведения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции  пришел к правомерному выводу  об обоснованности  отстранения истца  от участия в аукционе в электронной форме №0131200001013005470 и отказу в удовлетворении исковых требований о признании недействительным протокола подведения итогов аукциона от 5.12.2013, обязании провести повторную процедуру рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в  электронной форме №0131200001013005470, признании недействительным контракта №2013.237538 от 17.12.2013, заключенного между Управлением делами Воронежской области и закрытым акционерным обществом «Издательский дом «Свободная пресса».

Довод заявителя апелляционной жалобы о достоверности сведений по тиражу печатного издания, содержащихся в первой части заявки, отклоняется судебной коллегией, поскольку  направление истцом уведомления об изменении тиража не является надлежащим доказательством увеличения тиража газеты.  В судебном заседании суда апелляционной инстанции  истец также не представил доказательств фактического увеличения тиража печатного издания.

Согласно п. 159-161 Приказа Минкомсвязи России  от 29.12.2011 № 362 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной услуги по регистрации средств массовой информации» в случае получения регистрирующим (территориальным) органом уведомления об изменении местонахождения редакции, доменного имени сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для сетевого издания, периодичности выпуска и максимального объема СМИ сотрудник отдела, ответственного за прием и отправку документов, в течение 3 (трех) дней передает уведомление в ответственное структурное подразделение (в регистрирующем органе - в отдел ведения баз и реестров лицензий, в территориальном органе - руководителю территориального органа). Начальник отдела ведения баз и реестров лицензий (руководитель территориального органа) назначает исполнителя и в течение одного дня направляет ему поступившее уведомление. Исполнитель в срок, не превышающий 7 (семи) дней, вносит соответствующие сведения в ЕИС и приобщает уведомление к регистрационному делу. Таким образом, истец осуществил действия по направлению уведомления в  регистрирующий орган поздно, что повлекло за собой невозможность подтверждения соблюдения технических требований.

В связи с этим на основании части 3 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ от Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу 05.12.2013 была получена информация о том, что периодичность выпуска газеты «Всегда впереди» составляет 1 раз в неделю, объем  - 4 страницы, формат - А3, тираж 10 000  экземпляров. Фактическая периодичность издания составляет 1 раз в месяц, последним вышедшим в свет номером был №4 в октябре 2013 года, тираж которого составил 10 000 экземпляров.

 Ссылка заявителя на отсутствие у него обязанности предоставления доказательств увеличения тиража газеты «Всегда впереди» до 70 тыс. экземпляров  в данном случае не имеет правового значения. Согласно ч. 7 ст. 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ требовать от участника размещения заказов иные документы и сведения, за исключением предусмотренных ч. 4 и 6 ст. 41.8, не допускается. В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником размещения заказа в соответствии с ч. 4 и 6 статьи 41.8 указанного закона, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в аукционе на любом этапе их проведения. В соответствии с п. 5.1.3, 5.1.5 Положения об аукционной комиссии, утвержденного Приказом Управления государственного заказа и организации торгов Воронежской области от 21.12.2009 № 04 о/н, действовавшего на момент проведения торгов, аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным Федеральным законом от 21.07.2005 №94-ФЗ, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов, отстраняет участника размещения заказа от участия в аукционе на любом этапе его проведения.

Аукционная комиссия рассматривает заявки участников размещения заказа исходя из тех документов, которые представлены участников в их составе, и дополнительно вправе  запросить у различных органов и организацией дополнительные сведения. Исходя из дополнительно запрошенной в Роскомнадзоре информации, тираж газеты «Всегда впереди» составлял 10000 экземпляров, а ООО «ИНТЕРРУС» не представило в составе заявки на участие в аукционе документы, подтверждающие увеличение тиража печатного издания. Поскольку при рассмотрении заявок на участие в аукционе комиссия не обладала сведениями об увеличении тиража, она приняла обоснованное решение об отстранении истца от участия в аукционе.

       Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

       Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу

части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.04.2014 по делу № А14-497/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРРУС» (ОГРН 1135053001698, ИНН 5053035045, Московская область, г.Электросталь) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                          Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                                   А.С. Яковлев

                                                                                              Е.Е. Алферова