Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А14-12039/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

При этом заявители указывают на следующие нарушения, являющиеся основанием для признания решений собрания кредиторов от 09.12.2013 недействительными и обязании его провести вновь финансовый анализ должника и первое собрание кредиторов.

По их мнению, был утвержден отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении ООО «Икс-Терра», не заполненный и не оформленный надлежащим образом, а также содержащий взаимоисключающие предложения.

Результаты голосования на собрании кредиторов представлены с нарушением подсчета голосов, в частности, только заявитель был по результатам проведения собрания лишен более 4,5 % голосов, по мнению заявителей.

Заявители также отмечают процедурные нарушения при проведении собрания, а именно:

- не по месту нахождения должника или органов управления должника;

- с минимальным количеством времени;

- не были извещены о проведении первого собрания кредиторов лица, участвующие в деле о банкротстве;

- были нарушены сроки созыва и проведения собрания кредиторов.

Суд первой инстанции обоснованно указал на наличие кворума при принятии обжалуемых решений заявителями, и в пределах компетенции собрания; голосование не принявших в собрании кредиторов не могло повлиять на результат принятых решений; заявители не представили доказательств нарушения этими решениями прав и законных интересов заявителей.

В соответствии с ч.1 ст. 223 АПК РФ, п.1 ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п.1 ст.2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Статья 4 названного Кодекса предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 34 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный кредитор является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсные кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (абз. 3 пункт 1 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо было принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, то такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Исходя из смысла указанной нормы права решение собрания кредиторов может быть признано недействительным только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» пределов компетенции собрания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. 

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям.

Исходя из положений указанной правовой нормы следует, что по общему правилу собрание проводится по месту нахождения должника либо в месте, установленном собранием кредиторов. Право арбитражного управляющего самостоятельно установить место проведения собрания относится к случаю, когда должник не располагает помещениями, пригодными для проведения собрания, в силу их отсутствия либо невозможности вместить в такие помещения всех участников собрания. При этом избранное управляющим место проведения собрания не должно создавать препятствия представителям кредиторов в ознакомлении с документами, подлежащими рассмотрению на собрании, а также их участию в собрании.

Из материалов дела следует, что первое собрание кредиторов 09.12.2014 было проведено не по месту нахождения должника (г. Воронеж, ул. Белинского, д. 19), а по адресу, определенному временным управляющим (г. Воронеж, ул. Фридриха Энгельса, д. 34).

Как следует из пояснений арбитражного управляющего, место проведения первого собрания было определено, учитывая количество предполагаемых участников собрания, исходя из которого очевидно, что при такой численности комфортное размещение всех участников собрания по адресу должника не представлялось возможным.

Конкурсными кредиторами ООО «Икс-Терра» решения о проведении первого собрания по иному адресу не принималось. Доказательств наличия возражений со стороны конкурсных кредиторов относительно места проведения первого собрания кредиторов, возможности проведения спорных собраний кредиторов по месту нахождения должника, а также того, что избранное арбитражным управляющим место проведения первого собрания кредиторов препятствовало заявителям или иным кредиторам принять в нем участие, в материалах дела отсутствуют.

В связи с указанными обстоятельствами, довод заявителя о неправомерном проведении временным управляющим первого собрания кредиторов вне места нахождения должника подлежит отклонению. 

Также подлежит отклонению довод заявителя о том, что временным управляющим неправомерно не были извещены о проведении первого собрания кредиторов лица, участвующие в деле о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 72 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

На основании части 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 19 от 02.02.2013года.

Согласно п. 1, ст. 71 Закона о банкротстве, для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Согласно п. 1 ст. 201.6 Закона о банкротстве, требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

Таким образом, участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, предусмотренные п. 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и внесены в реестр требований кредиторов (п. 2 ст. 72 настоящего Закона).

В силу пункта 1 статьи 12 и пункта 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

При этом конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 3 статьи 12 указанного Закона).

В пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» также разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 1 статьи 12 Закона участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В силу абзаца 2 пункта 5 статьи 71 Закона о банкротстве, определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.

Поскольку определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению (абзац второй пункта 5 статьи 71 и абзац первый пункта 6 статьи 100 Закона), право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр, а не с момента фактического включения его требования в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем (пункт 6 статьи 16 Закона) (п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ № 60 от 23.07.2009 г.).

Заявителем в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств того, что неучастие иных лиц, чьи требования еще не установлены, в проведении первого собрания кредиторов, повлекло за собой причинение убытков должнику либо его кредиторам, привело к каким-либо неблагоприятным последствиям для самого заявителя.

Кроме того, лица, участвующие в деле, чьи права, по мнению заявителя, были нарушены оспариваемым решением собрания кредиторов, ходатайств об его отложении для рассмотрения заявлений о включении в реестр требований кредиторов временному управляющему не направили. Указанные лица не обратились в суд с заявлением о признании недействительным решений первого собрания кредиторов. Полномочий на представление своих интересов по поводу обжалования решений собрания кредиторов Бычкову А.Н. не передавали.

Не может быть признан обоснованным довод заявителя  о нарушении временным управляющим сроков созыва и проведения собрания кредиторов.

Проведение первого собрания кредиторов должника за 7 дней до даты первоначально назначенного судебного заседания, на котором подлежал разрешению вопрос об окончании наблюдения (18.12.2013), ввиду того, что судебное заседание по рассмотрению вопроса об окончании процедуры наблюдения впоследствии было отложено, не является существенным нарушением, свидетельствующим о затягивании рассмотрения дела о банкротстве, а также не повлекло нарушения прав и законных интересов кредиторов.

Также не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о недостоверности сведений, содержащихся в анализе финансового состояния должника в отсутствие тому доказательств.

Бычков А.Н. реализовал свое право на участие в первом собрании кредиторов, голосовал по всем вопросам повестки дня.

Судом правильно указано, что несогласие конкурсного кредитора с результатами анализа финансового состояния ООО «Икс-Терра», не может само по себе свидетельствовать о нарушении его прав и законных интересов. Данные доводы кредитор может привести при рассмотрении судом отчета по результатам процедуры наблюдения в отношении ООО «Икс-Терра».

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что финансовый анализ, подготовленный должником, не опровергает показатели деятельности должника и не свидетельствует о недостоверности значений бухгалтерской отчетности должника, указанных в финансовом анализе временным управляющим.

Также отклоняется довод заявителя, о неправильном определении количество голосов, которым обладали конкурсные кредиторы Бычков А.Н., Андреева Г.С., Хитрых А.П., так как не указано, как изменились бы принятые на собрании кредиторов решения.

Доказательств нарушения по существу принятыми решениями прав и законных интересов заявителями не представлено.

Несогласие конкурсного кредитора с принятыми большинством голосов кредиторов решениями не является основанием для признания решений собрания кредиторов недействительными.

Требование заявителя апелляционной жалобы о возложении на временного управляющего обязанности проведения нового финансового анализа и первого собрания кредиторов несостоятельны ввиду противоречия нормам Закона о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.03.2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005 г. при подаче