Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А08-551/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

style="text-align:center"> 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

___________________________________________________

п о с т а н о в л е н и Е

23.06.2014 года                                                               дело № 08-551/2014

г. Воронеж                                                                                                            

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                      Барковой В.М.,

                                                                                                Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Гончаровой О.В.,

при участии:

от ООО «Альянс»: Батищев О.Ю. представитель по доверенности от 31.03.2014, паспорт гражданина РФ; Петриков А.В. представитель по доверенности от 06.05.2014, паспорт гражданина РФ,

от ООО «Шебекинский Овощной Комбинат»: Мартынович П.Н. представитель по доверенности от 04.04.2014, паспорт гражданина РФ; Андросов А.В. представитель по доверенности от 07.04.2014, паспорт гражданина РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Альянс» (ИНН 5262253103, ОГРН 1105262005111) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.04.2014 по делу №А08-551/2014 (судья Косинский Ю.Н.) по рассмотрению заявления ООО «Альянс» (ИНН 5262253103, ОГРН 1105262005111) к ООО «Шебекинский Овощной Комбинат» (ИНН 3120082875, ОГРН 1063120005959) о признании его несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альянс» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к ООО «Шебекинский Овощной Комбинат» о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Белгородской области  от 23.04.2014 данное заявление было возвращено.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Альянс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм  права, просит вышеуказанный судебный акт отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Альянс»  поддержал  доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Шебекинский Овощной Комбинат» также поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Положения пункта 2 статьи 39 и пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве предусматривают обязанность конкурсного кредитора указывать в тексте заявления о вступивших в законную силу решениях суда, арбитражного суда или третейского суда, приводить доказательства оснований возникновения задолженности и прилагать к заявлению доказательства оснований возникновения задолженности, а также вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

Приложение к заявлению вступивших в законную силу решений суда установлено законодателем отдельным пунктом - пункт 3 статьи 40 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если заявление о признании должника банкротом подается лицом, являющимся правопреемником истца по делу, судебным актом по которому подтверждено требование заявителя, то к такому заявлению по смыслу пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего указанный судебный акт о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ).

Как следует из материалов, решением Арбитражного суда Белгородской области  по делу №А08-5388/2013 от 01.11.2013 исковые требования ООО "Исток-1" удовлетворены, с  ООО "Шебекинский Овощной Комбинат" в пользу ООО "Исток-1" взыскано 1 035 641,12 рублей – основного долга, 118 131,97 рублей – пени, 24 537,73 рублей – госпошлины, а всего 1 178 310,82 рублей.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 решение оставлено без изменения.

27.01.2014 на основании решения выдан исполнительный лист серии АС № 003318530.

Между ООО "Исток-1" и ООО "Альянс" 10.02.2014 заключен договор уступки требования (цессии) № 1/Ц, по условиям которого истец уступил заявителю все права требования к ООО "Шебекинский Овощной Комбинат" по договору поставки № 52 от 04.10.2012, заключенному между цедентом и должником.

В рамках дела №А08-5388/2013 13.03.2014 от ООО «Альянс» поступило письменное заявление о замене взыскателя ООО "Исток-1" на правопреемника ООО «Альянс» в связи с заключением 10.02.2014 договора уступки прав (цессии) № 1/Ц в отношении всей суммы задолженности по указанному исполнительному листу, данное заявление было удовлетворено, определением Арбитражного суда Белгородской области от 08.04.2014г. произведена процессуальная замена ООО "Исток-1" на правопреемника - ООО "Альянс".

При этом,  ООО «Альянс» 28.02.2014г.  обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к ООО «Шебекинский Овощной Комбинат» о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 4 марта 2014 года заявление ООО «Альянс» оставлено без движения. Заявителю было предложено в срок до 21.03.2014 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно представить судебный акт о процессуальном правопреемстве, договор уступки права требования (цессии) №1/Ц.

Через канцелярию суда 18.03.2014 года от ООО «Альянс» поступило ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения.

Определением арбитражного суда от 24 марта 2014 года заявителю предоставлен дополнительный срок до 22 апреля 2014 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Согласно представленным в дело доказательствам следует, что ООО «Альянс» 10.04.2014г. представило в  суд определение Арбитражного суда  Белгородской области  от 08.04.2014г. по делу № А08-5388/2013 (о процессуальном правопреемстве).

Рассмотрев представленные документы, суд первой инстанции 23.04.2014г. возвратил заявление ООО «Альянс» о признании ООО «Шебекинский Овощной  Комбинат» несостоятельным (банкротом), так как  ООО  «Альянс» в  установленный  судом   срок      не      представило   вступивший в законную силу судебный акт о процессуальном правопреемстве по делу №А08-5388/2013 (на представленном определении отсутствует отметка о его вступлении в законную силу), при том, что согласно дате определения не истек срок его обжалования,  то есть фактически заявителем не устранены допущенные нарушения при подаче заявления о признании должника банкротом, определением суда заявление ООО «Альянс» возвращено, при этом также указав, что до  момента   вступления  в   законную   силу   определения   о процессуальном правопреемстве  ООО «Альянс» (в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве) не является надлежащим лицом, которое имеет право на подачу заявления о признании должника банкротом.

Судебная коллегия соглашается с настоящим выводом суда, поскольку исходя из положений статей 48, 188, 257, 259 Кодекса, а также пункта 22 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что спорное определение (о процессуальном правопреемстве) вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в установленном Кодексом порядке. Данная позиция согласовывается и со сложившейся судебной практикой.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, вывод суда области о необходимости возвращения заявления ООО «Альянс», поскольку он не исполнил определение суда об оставлении заявления без движения (не представил доказательства наличия права на подачу заявления о признании должника банкротом) судебной коллегией признается обоснованным.

Также суд первой инстанции правомерно указал, что согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при принятии заявления о признании должника банкротом суд должен проверять заявление по формальным признакам и не оценивать заявление по существу, суд не принял во внимание факт принятия определения о процессуальном правопреемстве и его опубликования на сайте, отсутствие информации о его обжаловании, а также что указанное определение подлежит немедленному исполнению судебной коллегией отклоняются на основании вышеизложенного, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для возвращения заявления ООО «Альянс» от  28.02.2014.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Белгородской области от 23.04.2014 по делу №А08-551/2014 не имеется.

Руководствуясь  п. 1 ч. 4 ст. 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.04.2014 по делу №А08-551/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Т.Б. Потапова

Судьи                                                                               В.М. Баркова

                                                                                                Е.А. Безбородов