Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А14-3260/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

того, каким образом неприятие истребуемых обеспечительных мер может причинить ущерб интересам должника и кредиторов, доводы заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер, изложенные в заявлении, фактически сводятся к возможности наступления в будущем неблагоприятных последствий и носят лишь предположительный характер. По мнению суда апелляционной инстанции, заявителем не было представлено достаточных доказательств необходимости принятия обеспечительных мер.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии правовых оснований для принятия истребуемых им обеспечительных мер на основании пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 года №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», судом апелляционной инстанции отклоняются по основаниям, изложенным выше.

Кроме этого, из представленного в материалы дела отзыва ОАО «Россельхозбанк» следует, что в производстве Арбитражного суда Воронежской области находится дело №А14-18207/2012 по иску ООО «Торговый дом «Острогожск» к ООО «Слав Рейл» о государственной регистрации права собственности и встречному иску ООО «Слав Рейл» к ООО «Торговый дом «Острогожск» о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества №1-СР от 26.09.2012 года. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.06.2014 года по делу №А14-18207/2012 (резолютивная часть объявлена 26.05.2014 года) исковые требования ООО «Торговый дом «Острогожск» к ООО «Слав Рейл» о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, указанные в договоре купли-продажи недвижимого имущества от 26.09.2012 года №1-СР, заключенном между ООО «Торговый дом «Острогожск» и ООО «Слав Рейл», удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Слав Рейл» о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества было отказано. В ходе рассмотрения дела №А14-18207/2012 судом была дана оценка сделке должника и отказано в признании ее недействительной, ничтожной по основаниям статей 10, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271,  пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2014 года по делу №А14-3260/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего ООО «Слав Рейл» Москаленко П.Ю. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               В.М. Баркова

И.Г. Седунова