Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А36-3108/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

были проданы ООО «Гурман» путем перевыставления КС-2 и КС-3 в адрес ООО «Гурман».

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, налоговый орган пришел к выводу, что представленные Обществом к проверке документы не подтверждают реальность совершения хозяйственных операций с контрагентом ООО «СантехХаус», фактически работы произведены ООО «Стройгарант» в марте-апреле 2011 года на объектах, собственником которых являлся Корнев А.И., для ООО «СантехХаус» и оплачены последним.

Вместе с тем, указанные обстоятельства апелляционная коллегия рассматривает как подтверждающие реальность сделки Общества с ООО «СантехХаус», поскольку Инспекция подтверждает, что Общество приобрело у ООО «СантехХаус» результат ранее принятых им работ; реализация предмета работ послужила для ООО «СантехХаус» основанием для включения в налоговую базу по НДС, а для Общества ? основанием заявить вычет НДС в сумме, уплаченной поставщику.

Доказательства компенсации данных работ обществу «СантехХаус» Корневым А.И. либо их передачи последнему отсутствуют.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия не находит оснований признать оспариваемое решение Инспекции в соответствующей части законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, оценив все доказательства в совокупности, правомерно пришел к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для предложения ООО «Гурман» уплатить 3 040 863  руб. налога на добавленную стоимость, 125 392 руб. пеней по НДС.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.02.2014 по делу № А36-3108/2013 в обжалуемой части надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Липецкой области ? без удовлетворения.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, а также учитывая, что в силу ст.333.37 НК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 201, 266 ? 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.02.2014 по делу № А36-3108/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Липецкой области.

Председательствующий судья                                              Н.А. Ольшанская

Судьи                                                                                      В.А. Скрынников

                                                                                             Т.Л. Михайлова