Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А36-3108/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июня 2014 года                                                         Дело № А36-3108/2013

город Воронеж     

  Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 года

  Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Ольшанской Н.А.,

судей                                                                                     Скрынникова В.А.,

                                                                                        Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Липецкой области: Литвиновой Е.В., главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок, доверенность № 16 от 29.04.2014, Панченко З.В., главного государственного налогового инспектора правового отдела, доверенность № 4 от 27.01.014,

от Общества с ограниченной ответственностью «Гурман»: Тишинского Н.А., представителя по доверенности б/н от 30.04.2014; Таранина М.Г., представителя по доверенности № 48 АА 0340224 от 04.07.2012 (сроком на 3 года);

от третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области: Гордеевой В.Н., главного государственного налогового инспектора правового отдела, доверенность № 05-26/88 от 04.06.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.02.2014 по делу № А36-3108/2013 (судья Дегоева О.А.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гурман» (ОГРН 1074816000820, ИНН 4816009661) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Липецкой области о признании частично незаконным решения от 29.03.2013 № 4,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гурман» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Липецкой области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения № 4 от 29.03.2013 в части доначисления  налога на добавленную стоимость в сумме 3 040 863 руб., пени по налогу на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.02.2014 требование Общества удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Гурман». 

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается на неправомерное предъявление Обществом к вычету налога на добавленную стоимость по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «СантехХаус» за 3 квартал 2011 года, поскольку услуги по демонтажу были оказаны сторонней организацией, а полученное в результате разборки, демонтажа имущество не использовалось в дальнейшем в деятельности, подлежащей обложению НДС, в связи с чем, по мнению налогового органа, условия для вычетов по НДС, предусмотренные п. 2 ст. 171 НК РФ, ООО «Гурман» не соблюдены.

Также, по мнению налогового органа, акты выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 не содержат существенной информации о реконструируемых объектах, в связи с чем не представляется возможным определить, какие именно объекты подверглись ликвидации (демонтажу, разборке), а какие реконструкции. Работы, указанные в КС-3, КС-2 от 01.06.2011, представленные Обществом, по мнению налогового органа, не могли быть совершены. По мнению налогового органа, представленные Обществом к проверке документы не подтверждают реальность совершения хозяйственных операций с контрагентом ООО «СантехХаус», фактически работы произведены ООО «Стройгарант» в марте-апреле 2011 года на объектах, собственником которых является Корнев А.И., для ООО «СантехХаус» и оплачены последним.

Кроме того, в обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается на неправомерное предъявление Обществом к вычету налога на добавленную стоимость по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Стройгарант» за 3 квартал 2011 года, поскольку ООО «Гурман», действуя от своего имени при заключении договора с ООО «Стройгарант» на реконструкцию недвижимости, расположенной по адресу: г. Усмань, ул. Ленина, 121, не имело права совершать в отношении еще не принадлежащего ему имущества действия, противоречащие закону и нарушающие права собственности Корнева А.И. По мнению налогового органа, в действиях Общества усматривается формальное соблюдение условий применения норм законодательства о налогах и сборах.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, в том числе, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.

Итоги выездной налоговой проверки оформлены актом выездной налоговой проверки от 05.03.2013 № 3 и принятым решением № 4 от 29.03.2013.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3 040 863 руб., соответствующих пени явился вывод Инспекции о том, что ООО «Гурман» необоснованно заявило вычеты по НДС по контрагентам ООО ООО «СантехХаус» и «Стройгарант».

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области от 10.06.2013 № 40 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения,  оспариваемое решение Инспекции ? без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, ООО «Гурман» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

В проверяемом периоде Общество применяло общую систему налогообложения, в связи с чем в силу статьи 143 НК РФ являлся налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

Статьей 171 НК РФ в редакциях, действовавших в спорный период, налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В частности, пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

На основании статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для уменьшения подлежащих уплате сумм налога на установленные налоговые вычеты являются, в соответствии со статьей 168, 169 Налогового кодекса, счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), расчетные документы и первичные учетные документы, в которых соответствующая сумма налога выделена отдельной строкой.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счета-фактуры являются документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса.

К оформлению счетов-фактур налоговым законодательством предъявляется ряд требований, в том числе, они должны содержать реквизиты, определенные статьей 169 НК РФ, включающие: порядковый номер и дату выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг); наименование поставляемых (отгружаемых) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единицы измерения (при возможности ее указания); количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг) исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания); цену (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания); стоимость товаров (работ, услуг) за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре (выполненных работ, оказанных услуг) без налога; налоговую ставку; сумму налога, предъявляемую покупателю товаров (работ, услуг); стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) с учетом суммы налога; подписи руководителя и главного бухгалтера организации или иного уполномоченного лица.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» утверждены согласованные с Минфином России, Минэкономики России, унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, в том числе № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат».

Из изложенных правовых норм следует, что при применении налоговых вычетов налогоплательщик должен доказать факты приобретения товаров (работ, услуг) в целях осуществления операций, являющихся объектами налогообложения по соответствующим налогам и принятия к учету данных товаров (работ, услуг); у налогоплательщика должны иметься надлежащим образом оформленные первичные учетные документы на приобретение товаров (работ, услуг) и счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 НК РФ, с выделенной в них отдельной строкой суммой налога на добавленную стоимость, оформленные в соответствии со статьей 9 Федерального закона № 129-ФЗ. Данные документы должны соответствовать установленным законодательством требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательством о налогах и сборах связано право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Общество при исчислении налога на добавленную стоимость сумму налога, подлежащую уплате в бюджет за 3 квартал 2011 года уменьшило на сумму налога, уплаченную ООО «СтройГарант» в размере 10 142 024,92 руб. (5 449 215,92 руб. + 4 692 809 руб.) за выполнение комплекса работ по реконструкции производственной базы под торгово-строительный комплекс, расположенный по адресам: Липецкая область, г. Усмань, ул. Ленина, д. 121, производственно-складской базы под торгово-складской комплекс, расположенный по адресу: Липецкая область, г. Усмань, ул. Ленина, д. 121д; производственно-складской базы под торгово-складской комплекс, расположенный по адресу: Липецкая область, г. Усмань, ул. Ленина, д. 121ж.

Для выполнения указанных работ Общество (Заказчик) заключило договор генподряда на реконструкцию производственно-складской базы под торгово-складской комплекс от 10.05.2011 с ООО «Стройгарант» (Генподрядчик), в соответствии с п. 1.2 которого Генподрядчик обязуется завершить реконструкцию и сдать объект, готовый к эксплуатации в установленном порядке. Согласно п. 2.1. указанного договора стоимость работ, поручаемых Генподрядчику, составляет 128 715 000 руб., в том числе НДС – 19 634 491,52 руб. Согласно условиям данного договора Генподрядчик обязуется выполнить работы в сроки, установленные настоящим Договором, а Заказчик обязуется принимать от генподрядчика выполненные работ и оплачивать их в порядке, установленной главой 2 настоящего Договора (пункты 4,5 Договора от 10.05.2011).

В подтверждение права на применение заявленных налоговых вычетов и реальности финансово-хозяйственных взаимоотношений с указанным контрагентом Обществом были представлены счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ по унифицированной форме КС-3, акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2.

Факт уплаты Обществом выполненных работ, в том числе суммы НДС, предъявленной подрядной организацией по услугам, связанным с осуществлением комплекса работ по реконструкции, подтверждается платежными документами.

Все счета-фактуры зарегистрированы Обществом в книге покупок за 3 квартал 2011 года.

Выполненные ООО «Стройгарант» работы были оплачены Обществом в безналичном порядке, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами и не оспаривается инспекцией

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что Обществом в налоговый орган представлены все необходимые документы, предусмотренные статьями 171, 172 НК РФ. Указанные документы в совокупности подтверждают реальное осуществление ООО «Стройгарант» спорных работ.

Учитывая наличие у Общества необходимых первичных документов, подтверждающих фактическое осуществление