Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу n А64-6712/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

учета об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления. Данным Приказом также утверждена годовая форма федерального статистического наблюдения N 2-ТП (отходы).

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

В силу положений статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ на административные органы при производстве по делам об административных правонарушениях возложены задачи по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Из материалов дела усматривается, что предметом деятельности Учреждения являются:

- обеспечение правопорядка и законности в Учреждении, обеспечение безопасности содержащихся в нём осужденных;

- материально-бытовое, медико-санитарное обеспечение осужденных и другая деятельность.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, Учреждение располагаются на одной площадке, в состав которой входят: административное здание, жилая зона для осужденных, складские помещения, производственная зона, гараж, склад ГСМ, а так же помещения для содержания животных (лошадей, овец, свиней).

ФКУ КП-2 УФСИН России по Тамбовской области имеет проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (Проект ПДВ), разработанный в 2012г. (г. Тамбов) и утвержденный приказом Управления Росприроднадзора по Тамбовской области от 12.07.2012г. №347. Выдано Разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух №77 от 24.08.2012. Срок действия разрешения до 12.07.2017.

Учреждение выбрасывает в целом 37 наименований загрязняющих веществ, в том числе 8 наименований твердых веществ и 29 наименований жидких и газообразных веществ.

По классу опасности выбросы подразделяются:

- 1 класс опасности - 1 вещество (бенз(а)пирен);

- 2 класс опасности - 6 веществ (соединения марганца, сероводород, фториды газообразные, бензол, фенол, метилами):

- 3 класс опасности - 13 веществ (соединения железа, азота диоксид, азота оксид, сажа, А64-6711/2013 сера диоксид, ксилол, этилбензол, метанол, пропанал, ацетальдегид, кислота капроновая, кислота уксусная)

- 4 класс опасности - 10 веществ (аммиак, углерода оксид, гексан, пентилены, спирт этиловый, диметилсульфид, метанол, бензин, углеводороды предельные С12-С19, пыль мучная).

В ходе совершения Управлением проверочных мероприятий в отношении Учреждения были выявлены факты нарушения природоохранного законодательства, а именно Учреждением в нарушение ст. 21 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» не проводится первичный учёт по охране атмосферного воздуха по форме 2 ТП «Воздух» за 2011-2012гг. (отсутствуют фактические объемы выбросов вредных загрязняющих веществ); в нарушение ч.1 и ч.2 ст. 19 ФЗ «Об отходах производства и потребления» отсутствует журнал учёта отходов производства и не ведётся статистическая отчётность по форме 2 ТП «Отходы» за 2011-2012гг.; в нарушение Приказа Федерального агентства по недропользованию от 05.12.2012 №1313 не представлена статистическая отчётность по форме 4 ЛС за 2012г.

На основании полученных в ходе проверочных мероприятий в отношении ФКУ КП-2 УФСИН России по Тамбовской области материалов, административный орган пришел к выводу о том, что допущенные ФКУ КП-2 УФСИН России по Тамбовской области правонарушения образуют событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ в связи с чем, вынесено постановление № 04-180/2013 от 05.09.2013 о привлечении Учреждения к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Учреждение обратилось в арбитражный суд Тамбовской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области исходя из того, что, обстоятельства, установленные решением арбитражного суда Тамбовской области от 30.12.2013 по делу №А64-6711/2013 по заявлению Федерального казенного учреждения «Колония-поселение №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тамбовской области о признании незаконным и отмене постановления от 05.09.2013 №04-175/2013, согласно  которым  выявлено несоответствие количества источников загрязняющих веществ, что повлекло отсутствие корректировки   в проект ПДВ,     являются преюдициальными , пришел к заключению о том, что выявленное правонарушение образует объективную сторону нарушения , квалифицируемого по ст. 8.5 КоАП РФ.

Вместе  с тем, в деле № А64-6711/2013 шла речь об ином составе совершенного Учреждением административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, объективной стороной которого является несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Согласно Федеральному закону от 20.02.1995 №24-ФЗ «Об информации, информатизации, и защите информации» под информацией понимаются сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы представления.  

В данном случае административный орган ошибочно вменяет в вину Учреждению нарушение, объективную сторону которого составляет сокрытие, искажение, несвоевременное предоставление полной и достоверной информации экологического характера, поскольку отсутствие журнала учета отходов производства и статистической отчетности по форме 4 ЛС за 2012 год (недра) не свидетельствует о сокрытии, искажении, несвоевременном предоставлении полной и достоверной информации экологического характера, может является самостоятельной объективной стороной иного административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции  отмечает, что в материалах представленного административного дела отсутствуют документы, подтверждающие, что на Учреждение возложена обязанность предоставления какой-либо экологической информации. Административный орган, вменяя в вину нарушение названной статьи, не указывает,  в чем конкретно выражается объективная сторона правонарушения с учетом диспозиции названной статьи.

Под экологической информацией, по смыслу статьи 8.5 КоАП РФ, подразумевается информация о состоянии окружающей природной среды, ее загрязнении и чрезвычайных ситуациях техногенного характера, которые оказали, оказывают, могут оказать негативное воздействие на окружающую природную среду.

В оспариваемом постановлении не содержится сведений о том, какую конкретно информацию, кому и в какие сроки должно было представить учреждение.  

Отсутствие первичного статистического учета по охране атмосферного воздуха по форме «ТП Воздух» за 2011-2012 года, журнала учета отходов производства и статистической отчетности по форме 2 ТП «Отходы» за 2011-2012 года, статистической отчетности по форме 4 ЛС за 2012 год не свидетельствуют о неисполнении Учреждением обязанности по представлению экологической информации.

Иных доказательств, свидетельствующих о совершении Учреждением административного правонарушения, предусмотренного  ст. 8.5 КоАП РФ в материалах дела не содержится.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что при проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности, суды не должны подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении  дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в случаях, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности  суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, либо принято неуполномоченным органом, суд в соответствии с частью 2 ст. 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности Управлением Росприроднадзора  по Тамбовской области вины ФКУ КП-2 УФСИН России по Тамбовской области в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ и, соответственно, о незаконности постановления  № 04-180/2013 от 05.09.2013.

В связи с вышеизложенным, апелляционная жалоба и заявленные ФКУ КП-2 УФСИН России по Тамбовской области требования подлежат удовлетворению подлежат удовлетворению, а решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.04.2014 – отмене.

Судом первой инстанции нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.04.2014 по делу № А64-6712/2013 отменить.

Заявленные Федеральным казенным учреждением «Колония - поселение №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области» требования удовлетворить.  

Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тамбовской области от 05.09.2013 №04-180/2013.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            Е.А. Семенюта

Судьи                                                                                    Н.Д. Миронцева

                                                                                              П.В. Донцов