Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу n А48-4087/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действии или бездействии, состоящем в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектом административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.

Административным органом не собрано доказательств несоблюдения индивидуальным предпринимателем экологических или санитарно-эпидемиологических требований.

Согласно выписке из ЕГРИП от 14.11.2013 №6864 основными видами экономической деятельности ИП Шпилева Л.В., являются: организация перевозок грузов, производство отделочных работ, деятельность в области права, бухгалтерского учета и аудита, консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управление предприятием.

Доказательств того, что Шпилев Л.В. как индивидуальный предприниматель непосредственно занимается деятельностью по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется им как хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства, Управлениемсуду  первой  и апелляционной  инстанций  не представлено.

Арбитражным судом установлено, что ИП Шпилев Л.В. является единоличным исполнительным органом – управляющим ООО «Юпитер», наделённым организационно – распорядительными функциями, что подтверждается приказом о вступлении в должность №К0030 от 23.01.2013, протоколом заседания совета директоров от 21.01.2013 и договором о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 22.01.2013.

Однако, как следует из акта проверки и всех материалов дела, проверка проводилась в отношении Общества, собранные доказательства содержат сведения о деятельности Общества, вменяемые нарушения касаются также деятельности Общества.

Согласно ст.2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 14.55, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.29 - 15.31, 15.37, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, Шпилев Л.В. при осуществлении полномочий в качестве управляющего - единоличного исполнительного органа ООО «Юпитер является в смысле примечания к ст.2 4 КоАП РФ должностным лицом, а не индивидуальным предпринимателем, в связи с чем ИП Шпилев Л.В. не является субъектом вменённого ему административного правонарушения, а у суда области имелись основания  для  признания  незаконным и отмене  оспариваемого постановления   №05-285/2013 от 08.11.2013.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 03.04.2014 по делу №А48-4087/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Орловской области (ОГРН 1025700775330) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья      

П.В.Донцов

Судьи

Н.Д. Миронцева

Е.А. Семенюта