Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу n А14-13471/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

также о том, что в части признанного ответчиком обязательства о выплате страхового возмещения в сумме 1 258 960,24 руб. течение срока исковой давности прервалось и началось заново с августа 2012 года.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на дату подачи искового заявления (28.11.2013) срок исковой давности по требованию о взыскании 1 258 960,24 руб., с учётом его перерыва в августе 2012 года, не истёк, тогда как в отношении взыскания оставшейся суммы срок исковой давности пропущен.

Поскольку ответчиком доказательств выплаты страхового возмещения либо наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в материалы дела представлено не было, арбитражный суд области требование истца о взыскании страхового возмещения в сумме 1 258 960,24 руб. удовлетворил, а в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения в сумме, превышающей 1 258 960,24 руб., отказал связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия не согласна с данным выводом арбитражного суда, поскольку течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

Наступление страхового случая означает лишь возникновение права страхователя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.

Поэтому, если в договоре страхования или в законе установлен срок для страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его не в полном объеме в этот срок, а при несовершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 21.01.2014 № 11750/13 по делу № А32-35526/2010.

Таким образом, принимая во внимание, что страховой Акт № 9сх на сумму 1 258 960,24 руб., из которого истец узнал о неполном возмещении вреда, был составлен страховщиком на претензию страхователя от 04.05.2012, судебная коллегия полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем, ООО "Майс" было неправомерно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 1 427 771,27 руб. по данному основанию.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены  решения суда первой инстанции в этой части не имеется, поскольку вывод арбитражного суда области об отказе в удовлетворении исковых требований о включении в сумму страхового возмещения 1 427 771,27 руб. в связи с переводом части площадей в чёрный пар  по существу является правильным.

При этом суд апелляционной инстанции  исходит из следующего.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (статья 943 ГК РФ).

Пунктом 12.2 договора страхования стороны предусмотрели, что Правила страхования урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой утвержденных приказом № 342 от 15.09.2008 являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 9.4.1 Правил страхования урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой утвержденных приказом № 342 от 15.09.2008 установлено, что убыток, подлежащий страховому возмещению в связи с утратой (гибелью или частичной утратой (недобор урожая) определяется для урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений как разница между страховой стоимостью урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений, принятой при заключении договора страхования, и стоимостью фактически полученного урожая в данном году с учетом стоимости урожая, полученного с пересеянной/подсеянной площади за вычетом убытка, произошедшего по нестраховым событиям. Стоимость фактически полученного урожая исчисляется по ценам, которые были приняты в расчет при заключении договора страхования. В случае пересева стоимость урожая сельскохозяйственных культур определяется по средним ценам, сложившимся на момент составления окончательной формы 29-сх (официальной даты подачи данного документа в органы статистики) по административному (район, регион) местонахождению сельскохозяйственной культуры. В случае подсева стоимость единицы урожая с подсеянной площади определяется в том же порядке, что и по не пострадавшей сельскохозяйственной культуре. Если страхователь (выгодоприобретатель) не произвел пересев/подсев сельскохозяйственных культур или произвел пересев не всей площади или нерекомендованной культурой, из общей суммы убытка вычитается страховая стоимость культуры с непересеянной площади (площади пересеянной нерекомендованной культурой), принятой при заключении договора страхования (т.1 л.д. 31-32).

При этом довод истца о том, что пересев производился не на всей площади и перевод части площади под черный пар был согласован с ответчиком, не может повлечь удовлетворения его исковых требований в части взыскания 1 427 771,27 руб., поскольку условия договора ГН-100-0 №77-000613-57/09 от 16.09.2009  и положения Правил страхования не связывают исключение  из общей суммы убытка страховой стоимости культуры с непересеянной площади с наличием или отсутствием на это согласия страховщика.

Таким образом, оснований для изменения решения суда первой инстанции в данной части у суда апелляционной части не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия не согласна с выводом арбитражного суда о включении в сумму страхового возмещения, подлежащего выплате страхователю, полученных истцом субсидий в размере 235 723 руб.

Согласно п. 9.9 Правил страхования урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой не подлежит возмещению убыток в размере компенсаций за счет средств федерального и/или регионального бюджета.

Факт предоставления истцу Департаментом аграрной политики Воронежской области субсидий пострадавшим в результате засухи и гибели посевов сельскохозяйственных культур в 2010 г. в общей сумме 235 723 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 746 от 02.09.2010 на сумму 139 895 руб. и № 395 от 16.09.2010 на сумму 95 828 руб. (л.д. 40,41 т. 1).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2014 с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 21.02.2014 по рассматриваемому делу следует изменить, взыскав с ОАО «ГСК «Югория» в пользу ООО «Майс» страховое возмещение в размере 1 023 237,44 руб. из расчета: 4 529 208 руб. (страховая стоимость) – 1788324,29 руб. (стоимость фактически полученного урожая) + 832 673 руб. (затраты на пересев) – 886 825 руб. (выплаченное страховое возмещение) – 1 427 771,27 (страховая стоимость с непересеянной площади) - 235723 руб. (субсидии) = 1 023 237,44 руб.

В удовлетворении иска в остальной части следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результаты рассмотрения данного дела, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение искового заявления в сумме 13 000 руб. в пользу ООО «Майс» и 1 807,12 руб. в доход федерального бюджета.

С истца подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение искового заявления в размере 20 447,92 руб. в доход федерального бюджета и госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1160 руб. в пользу ОАО «Государственная страховая компания «Югория»

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Майс» оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2014 с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 21.02.2014 по делу № А14-13471/2013 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» (ОГРН 1048600005728, ИНН 8601023568) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Майс» (ОГРН 1023600792852, ИНН 3610006680) сумму страхового возмещения в размере 1 023 237,44 руб.  В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» (ОГРН 1048600005728, ИНН 8601023568) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Майс» (ОГРН 1023600792852, ИНН 3610006680) государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в сумме 13 000 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» (ОГРН 1048600005728, ИНН 8601023568) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение искового заявления в размере 1 807,12 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Майс» (ОГРН 1023600792852, ИНН 3610006680) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение искового заявления в размере 20 447,92 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Майс» (ОГРН 1023600792852, ИНН 3610006680) в пользу открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» (ОГРН 1048600005728, ИНН 8601023568)  госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1160 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья                                       Г.В. Владимирова

Судьи                                                                                Н.Л. Андреещева

                                                                                          Е.В. Маховая