Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А08-5055/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

style="text-align:center"> 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный Суд

постановлениЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности

судебных актов арбитражных судов первой инстанции,

не вступивших в законную силу

19 июня 2014 г.                                                 Дело № А08-5055/2013

г.Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2014 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.,

судей                                                                               Безбородова Е.А.

                                                                                         Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Якуниной О.В.                                                                                       

при участии:

от конкурсного управляющего  ЗАО «Племрепродуктор II порядка «Муромский»  Серебрянского А.В.: Серебрянский А.В., паспорт РФ,

от ОАО «Россельхозбанк»: Носик П.С., доверенность от 23.04.2014г., № 30, паспорт РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО «Племрепродуктор II порядка «Муромский» Серебрянского А.В. на определение Арбитражного суда  Белгородской области от  11.04.2014 года  (судья В.Ф. Кощин) по делу №А08-5055/2013 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Племрепродуктор II порядка «Муромский» по заявлению конкурсного управляющего о разрешении разногласий по порядку распределения денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бел Трейд» (Белгородская область, г. Шебекино, ул. Нежегольское шоссе, д.2, ИНН 3120013279, ОГРН 1043104003546) 19.08.2013 обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании Закрытого акционерного общества «Племрепродуктор II порядка «Муромский» (г. Белгород, ул. Соборная площадь, д. 1А, ИНН 3123083147, ОГРН 1023101639043) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.08.2013 возбуждено производство по делу № А08-5055/2013 о признании ЗАО «Племрепродуктор II порядка «Муромский» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.10.2013 в порядке процессуального правопреемства произведена замена заявителя по делу о банкротстве №А08-5055/2013 – ООО «Бел Трейд» на Закрытое акционерное общество «Сельскохозяйственное предприятие имени Генерала Ватутина» (г. Белгород, ул. Сумская, д. 8; ОГРН 1083123014754).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.10.2013 ЗАО «Племрепродуктор II порядка «Муромский» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком, конкурсным управляющим утвержден Серебрянский Александр Валерьевич.

Конкурсный управляющий ЗАО «Племрепродуктор II порядка «Муромский» Серебрянский А.В., обратился в арбитражный суд Белгородской области с заявлением  о разрешении разногласий по использованию денежных средств в размере 6 700 000 руб., находящихся на специальном счете должника, просил разрешить использовать денежные средства в порядке ст. 134 Закона о банкротстве (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.04.2014 разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим ЗАО «Племрепродуктор II порядка «Муромский» Серебрянским А.В. и кредитором ОАО «Россельхозбанк» посредством установления порядка распределения денежных средств, находящихся на специальном счете ЗАО «Племрепродуктор II порядка «Муромский» № 40702810530000302749 в Белгородском филиале ОАО «Россельхозбанк» в размере 6 700 000 руб., в порядке, установленном статьей 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с данным определением конкурсный управляющий ЗАО «Племрепродуктор II порядка «Муромский» Серебрянский А.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального, просит отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО «Россельхозбанк» с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Требования кредиторов в соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве включаются в реестр требований кредиторов должника на основании вступивших в силу судебных актов.

В соответствии с указанной статьей вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Статьей 134 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, компенсации сверх возмещения вреда, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства после приема имущества и документов от прежнего руководства предприятия-должника, конкурсным управляющим было выявлено наличие поголовья кур (родительского стада) в количестве 134 656 штук, размещенных на производственных площадках № 1, № 2, № 3, № 6.0 и № 6.2.  

Согласно договоров о залоге № 123000/0019-6 от 27.06.2012 и № 133000/0016-6 от 26.04.2013 г., заключенных между ЗАО «Муромский» и РСХБ поголовье птицы в количестве 134 000 голов, должно находиться в залоге Банка.

Конкурсным управляющим 17.10.2013 в адрес Белгородского