Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А08-7633/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», обращено внимание судов, что п. 5 ст. 20.3 Закона не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в т.ч. привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать в т.ч., направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника. Привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в п. 2 ст. 20.7 Закона о банкротстве, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91).

Кроме того, в абзаце 3 пункта 5 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности привлечены юрист с размером вознаграждения 20000 руб. и 8000 руб. за участие в одном судебном заседании, бухгалтер с размером вознаграждения 15000 руб. ежемесячно.

С помощью привлеченных специалистов была проведена  нвентаризация имущества должника. Всего было проинвентаризировано 640 наименований имущества ООО «АТ-Моторс. Белогорье», выявлено 14 дебиторов должника.

В отношены выявленных дебиторов юристом были подготовлены претензии и исковые заявления о взыскании дебиторской задолженности в пользу ООО «АТ-Моторс. Белогорье», заявления о включении в реестры требований кредиторов.

При этом судом первой инстанции учтено следующее.

Определением от 15.02.2013 Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-17121/2013 принял к производству заявление конкурсного управляющего ООО «АТ-моторс.Белогорье» Якунина А.И о взыскании с ООО «Киа Моторс РУС» задолженности в размере 328 403 руб. 16 коп. Исковое заявление удовлетворено. Задолженность оплачена.

Определением от 15.02.2013 Арбитражный суд Белгородской области по делу № А08-627/2013 принял к производству заявление конкурсного управляющего ООО «АТ-моторс.Белогорье» Якунина А.И о взыскании с ООО «АТ-моторс.Липецк» задолженности в размере 5107531 руб. 57 коп. Исковое заявление удовлетворено.

Определением от 13.02.2013 Арбитражный суд Республики Коми по делу № А29-757/2013 принял к производству заявление конкурсного управляющего ООО «АТ-моторс.Белогорье» Якунина А.И о взыскании с ООО «АТ-Моторс.Коми» задолженности в размере 11 487 470 руб. 05 коп. Решением суда от 06.05.2013 иск удовлетворен в полном объеме.

Определением от 13.02.2013 Арбитражный суд Республики Коми по делу № А08-528/2013 принял к производству заявление конкурсного управляющего ООО «АТ-моторс.Белогорье» Якунина А.И о взыскании с ООО «АТ-Моторс.Коми» задолженности в размере 2 691 491 руб. 57 коп. Решением суда от 19.04.2013 иск удовлетворен в полном объеме.

Определением от 12.02.2013 Арбитражный суд Белгородской области по делу № А08-505/2013 принял к производству заявление конкурсного управляющего ООО «АТ-моторс.Белогорье» Якунина А.И о взыскании с ООО «АТВ-Белгород» задолженности в размере 89 406 руб. 88 коп.

Решением от 28.03.2013г. Арбитражный суд Белгородской области взыскал с ООО "АТВ-Белгород" в пользу ООО "АТ-моторс. Белогорье" 89 406 руб. 88 коп. задолженности по договору купли-продажи.

Определением от 18.02.2013 Арбитражный суд Самарской области по делу № А55-19932/2011 (Б) принял к производству заявление конкурсного управляющего ООО «АТ-моторс.Белогорье» Якунина А.И о включении в реестр требований ООО «Холдинг АвтоТрейд» задолженности в размере 9 158 руб. 16 коп. Заявление удовлетворено.

Определением от 29.12.2012 Арбитражный суд Орловской области по делу № А48-4603/2011(7) оказал в удовлетворении требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО «АТ-моторс.Орел». Конкурсным управляющий ООО «АТ-моторс. Белогорье» Якуниным А.И подана апелляционная жалоба. 25.04.2013 Постановлением 19 ААС судебный акт первой инстанции оставлен без изменения.

Кроме того, привлеченным специалистом подготовлено исковое заявление к Банку ВТБ (ОАО) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности в рамках дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.12.2013г. заявление удовлетворено в полном объеме. В пользу ООО «АТ-Моторс. Белогорье» взысканы денежные средства в размере 388 407,41 руб. по договору поручительства №ДП-01/71600/2009/00016 от 19.02.2009 года.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания действий конкурсного управляющего по привлечению юриста и бухгалтера необоснованными как таковых.

При этом суд области обоснованно исходил из того, привлечение арбитражным управляющим подобного рода специалистов является его правом, необходимость оказания юридических и бухгалтерских услуг обусловлена спецификой процедуры конкурсного производства, осуществляемой в отношении данного должника, привлеченные специалисты обладают необходимыми знаниями и квалификацией для оказания этих услуг.

При непосредственном участии привлеченных конкурсным управляющим лиц были вынесены судебные акты, существенно пополнившие конкурсную массу.

При этом, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства относительно необоснованности привлечения конкурсным управляющим специалистов в области юриспруденции и бухгалтерского учета.

Как правомерно указано судом области, составление бухгалтерской и налоговой отчетности имеет свою специфику, в том числе в части необходимости соблюдения сроков ее представления в компетентные органы. Кроме того, при ведении бухгалтерского учета должен быть соблюден принцип его непрерывности, что затруднительно в отсутствие специальных познаний в этой области.

Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание, что в ходе процедуры конкурсного производства было выявлено имущество балансовой стоимостью 116485650,49 рублей.

Доказательств обратного ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

 При указанных обстоятельствах, действия конкурсного управляющего по привлечению для обеспечения своей деятельности юриста и бухгалтера обоснованно признаны судом области законными.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя о том, что суд первой инстанции не дал оценку его доводам о необоснованном расходовании денежных средств.

Напротив, суд области, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом пояснений конкурсного управляющего, пришел к выводу о признании указанных доводов ОАО «Банк ВТБ» необоснованными.

Так судом первой инстанции было установлено, что в строке № 35 отчета о движении денежных средств произведена оплата в размере 2 273, 67 руб. согласно платежного поручения № 78. В данном случае были оплачены проценты временного управляющего должника, полномочия которого исполнялись Якуниным А.И.

В строке № 43 отчета о движении денежных средств произведена оплата в размере 8 682,21 руб. бывшему директору должника Хлевицкому В.И. Данные денежные средства были оплачены в счет погашения задолженности по заработной плате.

В строке № 120 отчета о движении денежных средств произведена оплата в размере 40 000 руб. расходов конкурсного управляющего за май 2013, потраченных Якуниным А.И. на публикацию о проведении торгов имущества должника и в последующем возмещенных за счет имущества должника в соответствии со ст. 59 Закона о банкротстве.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого определения Арбитражного суда Белгородской области.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное определение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Белгородской области от 31.03.2014 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Белгородской области от 31.03.2014 года по делу №А08-7633/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Банк ВТБ»  без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                 В.М. Баркова

Судьи                                                                          Е.А. Безбородов

                                                                                               Т.Б. Потапова