Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А08-7633/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

style="text-align:center"> 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный Суд

постановлениЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности

судебных актов арбитражных судов первой инстанции,

не вступивших в законную силу

19 июня 2014 г.                                                 Дело № А08-7633/2011

г.Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2014 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.,

судей                                                                               Безбородова Е.А.

                                                                                         Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Якуниной О.В.                                                                                       

при участии:

от ОАО «Банк ВТБ»: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от конкурсного управляющего Якунина А.И.: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от уполномоченного органа: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от Управления Росреестра по Белгородской области: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от НП «ВАУ Достояние»: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Банк ВТБ» на определение Арбитражного суда  Белгородской области от  31.03.2014 года  (судья В.Ф. Кощин) по делу №А08-7633/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО «АТ-моторс-Белогорье» по жалобе ОАО «Банк ВТБ» на действия конкурсного управляющего Якунина А.И.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Банк ВТБ» (далее – ОАО «Банк ВТБ», заявитель) обратилось Арбитражный суд Белгородской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «АТ-моторс.Белогорье» (далее – должник) Якунина А.И., выразившихся в необоснованном привлечении специалистов и необоснованном использовании денежных средств из конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 31.03.2014 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО «Банк ВТБ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 31.03.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В суд апелляционной инстанции от конкурсного управляющего ООО «АТ-моторс-Белогорье» Якунина А.И. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он считает определение Арбитражного суда Белгородской области от 31.03.2014 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 31.03.2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением суда от 15.05.2012 в отношении ООО «АТ-моторс.Белогорье» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Якунин А.И.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.08.2012 в отношении ООО «АТ-моторс. Белогорье» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Якунин А.И.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в печатном издании «Коммерсантъ» от 11.08.2012 года.

Ссылаясь на неправомерность действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО «АТ-моторс.Белогорье» Якунина А.И., выразившихся в необоснованном привлечении специалистов и необоснованном использовании денежных средств из конкурсной массы,  ОАО «Банк ВТБ» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с жалобой.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным кредиторам предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего суд обязан установить совокупность двух обстоятельств - совершение арбитражным управляющим действий (бездействия) вопреки требованиям закона и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Добросовестность и разумность действий арбитражного управляющего предполагается, если не доказано иное.

Конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве).

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 5 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» полномочия, возложенные в соответствии с названным Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Вместе с тем, арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ